Гр. дело № 2-709/2022 УИД 51RS0007-01-2022-000224-83

Мотивированное решение составлено 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2014 от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты; оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <№> с лимитом кредита <.....> рублей под 18,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт <№>. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. 03.02.2021 года ФИО1 умер.

По информации нотариуса, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО3 (<.....>). Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <.....>. По состоянию на 30.11.2021 общая задолженность по кредитной карте <№> перед Банком составляет 106404,94руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 92805,73руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 13599,21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328,10руб.

Определением суда от 31.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего- ФИО2, поскольку последний являясь наследником ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО3 не является <.....> ФИО1 и его наследником.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства находящиеся на счетах <.....>- ФИО1 он не получал. <.....> проживал с ФИО3 в Республике Карелия. После смерти ФИО1 его денежными средствами могла пользоваться предположительно ФИО3, последняя не передавала ему кредитные карты <.....>; разрешение на пользование денежными средствами, подлежащими включению в наследственную массу, он не давал. ФИО2 также пояснил, что он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти <.....>, однако фактически никакое имущество им получено не было и свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, последняя о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей от ФИО3 телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; решение оставляет на усмотрение суда. ФИО3 также сообщила, что она проживала вместе с ФИО1, брак между ними зарегистрирован не был; после его смерти она пользовалась его банковской картой и счетами, переводила с них денежные средства в том числе на свой счет. Также, ею было осуществлено погребение ФИО1, документы подтверждающие понесенные расходы на похороны не сохранились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В связи с чем, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№>, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере <.....> руб., с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.

По условиям договора лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (п. 1.4). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 10% или 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 10.10.2014 года и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована ФИО1, по карте совершались операции, однако обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов, движением комиссий.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте <№> по состоянию на 30.11.2021 года составила 106404,94руб., из которых: просроченный основной долг – 92805,73руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 13599,21руб.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспаривается.

03.02.2021 года ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти <№>.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО1 является <.....> ФИО2, который принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Нотариусом была принята претензия ПАО Сбербанк, как кредитора ФИО1 к его наследникам, согласно которой кредитор заявил требование о возврате задолженности по эмиссионному контракту <№>, с просьбой уведомить об этом наследников умершего.

Согласно информации ПАО Сбербанк, в состав наследства входят принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые находились, на день смерти, на его счетах в ПАО <.....> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в сумме <.....> руб., а также пенсия, поступившая на его счет после смерти в сумме <.....> руб.

После смерти ФИО1 на указанных счетах совершались приходно-расходные операции, в том числе переводы денежных средств с карту на карту, получателем которых значится ФИО3 Остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 17.06.2022 составляет <.....> руб.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие денежных средств у наследодателя подтверждаются представленными истцом доказательствами -выписками по указанным счетам.

По сведениям иных кредитных учреждений и регистрирующих органов денежные счета на имя ФИО1 не открывались, иное имущество отсутствует.

Таким образом, размер наследственной массы после смерти ФИО1 составляет <.....> руб. (<.....>).

Наследником по закону на указанные денежные средства является ФИО2, в установленный законом срок обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.

Доводы ответчика о том, что он не принимал наследство поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества ему не выдавалось, и денежные средства ФИО1 хранящиеся в банке (в том числе в настоящее время) он не получал, судом отклоняются, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ). Неполучение данного документа не свидетельствует об отсутствии у ответчика наследственных прав. При этом ответчик не лишен права истребовать принадлежащие ему денежные средства.

Таким образом, учитывая наличие наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере <.....> руб., а также, что ФИО2 принял наследство и как наследник ФИО1 несет ответственность по долгам последнего, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, суд принимает во внимание, что размер кредитной задолженности составляет 106404,94 руб., то есть превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту с наследника подлежат частичному удовлетворению -в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в общей сумме 61945,99 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом платежным поручением №242804 от 26.01.2022 года была оплачена государственная пошлина в размере 3328,10руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1937,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <.....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> в размере 61945 руб. 99 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать ФИО2 (паспорт <.....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1937,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина