Дело № 2-829/2025 (2-6189/2024;)
УИД 23RS0002-01-2023-008535-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 17 марта 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
Председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сельвиян А.Л.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 000 руб.
В обоснование своих доводов указал, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство истцом жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Черешня», участок №.
Согласно п. 2.1 договора материалы и оборудование предоставляет подрядчик (истец), стоимость которых составила 2 557 274 руб. (приложение № к договору). В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 3 129 724 руб., которая подлежала оплате в рассрочку согласно графику оплаты подрядных работ (приложение 3 2 к договору).
Срок исполнения договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11.2. 3 договора предусмотрено, что за нарушение графика оплаты работ ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы.
Право собственности ответчика на возведенный жилой дом за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства по оплате договора, сентября 2022 года прекратила производить выплаты по договору. В связи с тем, что ответчик допустила нарушения условий договора, истец обратился в суд.
Также, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, в котором просит взыскать задолженность в размере 1 577 373 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части задолженности по договору подряда признал, просил снизить размер неустойки до 50 000 руб., представил письменные возражения на исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требования ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основания.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ).
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО7 и ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО7 принял на себя обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> ( п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора материалы и оборудование предоставляет подрядчик (ФИО7), стоимость которых составляет 2 557 274 руб. (приложение № к договору).
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 3 129 724 руб., которая подлежала оплате в рассрочку согласно графику оплаты подрядных работ (приложение № к договору).
Срок исполнения договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ответчика на возведенный жилой дом за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 нарушила обязательства по оплате договора, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, признавая исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 577 373 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования в части признания суммы основного долга признал добровольно.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11.2. 3 договора подряда от 08.06.2021 предусмотрено, что за нарушение графика оплаты работ ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы.
В силу ч. 1 ст. 333 НК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размере неустойки не является препятствием для снижения ее судом( п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, что просрочка в оплате работ произошла в связи с рассмотрением судом иска администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе возведенного жилого дома и приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению частично в указанном в мотивировочной части решения суда объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ФИО1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 087 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда в размере 1 577 373 руб., неустойку в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 20 087 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г.
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з