50RS0005-01-2024-009830-68

Дело №2-914/2025

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баум ФИО8, Калика ФИО9 и ФИО1 ФИО10 к ТСН «Сосенка» о признании в части решения общего собрания недействительным, обязании предоставить и ознакомить с документами,

при участии: истцов - Баум ФИО11 Калика ФИО12 и ФИО1 ФИО13 председателя ТСН ФИО2 ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ТСН «Сосенка» о признании решений общего от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №3,4,5,7,8,9 недействительными, обязании предоставить заверенные копии документов: копию Протокола Общего собрания, включая приложения, с решением о передаче электрических сетей ТСН «Сосенка» в ПАО «Россети Московский регион»; копии протоколов общих собраний, включая приложения, с Решениями об освобождения некоторых членов товарищества от оплаты взносов и платежей; ознакомить с документами: с копией договоров на электрическое присоединение объектов инфраструктуры ТСН «Сосенка» (сторожка, шлагбаум и камеры видеонаблюдения); с копией протокола общего собрания ТСН «Плес», в котором имеется Решение о совместном использовании с ТСН «Сосенка» автоматических ворот, принадлежащих ТСН «Плес»; с копией договора или соглашения между ТСН «Сосенка» и ТСН «Плес» о долевом или совместном использовании автоматических ворот, принадлежащих ТСН «Плес»; с условиями передачи электрических сетей ТСН (СНТ) «Сосенка» в ПАО «Россети Московский регион», предусмотренные заключенным Договором; с условиями Договора между монтажной организацией уличного освещения и ТСН «Сосенка», включая стоимость, предусмотренных Договором работ; с копией Согласования ПАО «Россети Московский регион» о выполнении работ, финансируемых ТСН «Сосенка», на опорах уличного освещения, не принадлежащих товариществу; с показаниями электросчетчика, подтверждающими расход электроэнергии за уличное освещение в ТСН «Сосенка», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.; со счетами АО «Мосэнергосбыт» за потребленную ТСН «Сосенка» электроэнергию за уличное освещение с ДД.ММ.ГГГГ г.; с копией платежных документов, являющихся частью бухгалтерской отчетности, по оплате счетов АО «Мосэнергосбыт» за потребленную ТСН «Сосенка» электроэнергию за уличное освещение с ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование иска ссылается на то, что Калика ФИО15 и ФИО1 ФИО16 членами ТСН не являются, Баум ФИО17 является членом; считают, что проведение собрания в заочной форме недопустимо, поскольку рассматривались финансовые вопросы, вопросы изменения устава, членские взносы рассчитаны неверно, в нее вошли стоимость видеокамеры, карты памяти и работа по монтажу, на въезде в ТСН стоят ворота ТСН «Плес», по уличному освещению не представлено финансовое обоснование, территория не благоустроена, взнос за рабочего по территории не обоснован, некоторые собственники не платят за участки, изменения устава противоречит законодательству.

В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить.

Представитель СНТ «Сосенка» в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, по мотивам представленного отзыва.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Сосенка» в заочной форме поставлены вопросы: 3. Видеонаблюдения у площади для ТКО; 4. Автоматические ворота на въезде; 5. Уличное освещение; 7. Благоустройство территории у пруда; 8. Рабочий по территории; 9. Заявление садоводов.

Приняты решения: 3. Утвержден взнос на покупку и монтаж оборудования доя видеонаблюдения у площадки для ТКО в размере <данные изъяты> руб.; 4. Утвержден взнос в размере <данные изъяты> руб. для оплаты покупки и монтажа привода и оборудования для автоматических ворот на въезде в ТСН «Плес»; 5. утвержден взнос в размере <данные изъяты> руб. для оплаты покупки и монтажа 10 светильников 50Вт и 2 светильников 100 Вт, взнос в размере <данные изъяты> руб. на обслуживание уличного освещения – покупку вышедших из строя светильников и оплату при их установке, взнос в размере <данные изъяты> руб. для осздания фонда оплаты за уличное освещение для обеспечения своевременной ежемесячной оплаты за потребленную электроэнергию за уличное освещение и <данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию; 7. Утвержден взнос в размере <данные изъяты> руб. для оплаты работ по благоустройству противопожарных прудов на 2 и 5 улицах; 8. Утвержден взнос в размере <данные изъяты> руб. для оплаты труда рабочего по территории на лето ДД.ММ.ГГГГ г.; 9. Внесены изменения в устав гл. 4 п. 4.9.2 «в случае, если собственниками земельных участков являются родственники, пользующиеся участками как единой территорией, по заявлению одного из садоводов, общим собранием может быть принято решение об изменении размера взносов для заявителя. При этом обязательно соблюдение следующих условий, участки осваиваются как единая территория, между смежными участками отсутствуют ограждения, на участках находится не более одного жилого строения».

Истцы ссылаются на то, что нарушен порядок уведомления о предстоящем собрании, собрание проведено в заочной форме, что недопустимо, нарушены сроки уведомления о проведении общего собрания, размер членских взносов завышенный.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2).

В силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Исходя из изложенного, вопросы 3,4,5,7,8 вошедшие в повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть вынесены на заочное голосование, поскольку в данный период строго запрета на проведение массовых мероприятий не было, однако, обстановка требует повышенного внимания и массовый сбор членов ТСН является излишним.

Размер взносов определенный за оплату видеонаблюдения, уличного освещения, оборудования для ворот, благоустройства территории, оплату рабочего, суд находит обоснованными, а требования подлежащими отказу, поскольку они не противоречат закону, большинство членов ТСН выразили согласие.

Требования истца о признании недействительным п. 9 решения собрания о внесении изменений в устав, поскольку на этом же собрании Ван-Шу-Ди рассчитали взнос <данные изъяты> руб., т.е. с учетом внесенных изменений.

Согласно закона, после принятия на общем собрании изменений в устав, их необходимо внести и измененный устав зарегистрировать, чего ответчиком не выполнено, в связи с чем, принятие решения на собрании с учетом изменений в уставе не допускается.

Истцы ссылаются на то, что ответчик не предоставил документы по их запросу от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с проведением общего собрания.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Ответчик пояснил, что предоставить и ознакомить истцов с документами не представляется возможным, по причине их отсутствия, договоры не заключены, протокола общего собрания с ТСН «Плес» не было.

Вопрос о предоставлении протокола общего собрания о передаче электрических сетей ТСН в ПАО «Россети Московский регион» рассмотрен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав истцов на получение копий документов и ознакомления с документами товарищества, установленных ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, не имеется.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск Баум ФИО18, Калика ФИО19 и ФИО1 ФИО20 – удовлетворить частично.

Признать п. 9 решения общего собрания членов ТСН «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении требований о признании в части решения общего собрания по п.3,4,5,7,8 недействительным, обязании предоставить и ознакомить с документами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина