Дело № 2а-1320/2025
уникальный идентификатор дела
47RS0012-01-2025-001309-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 23 октября 2025 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Волошиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия, бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Первично ФИО обратилась в Лужский суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в которых просила суд:
-признать действия (бездействие) Управления Росреестра по <адрес> (Лужский отдел), связанные с отказом в погашении в ЕГРН записи об аресте земельного участка с кадастровым номером № и площадью 1064+/-23 кв. метров и жилого дома с кадастровым номером № и площадью 54 кв. метров – незаконным;
-обязать Управление Росреестра по <адрес> (Лужский отдел) устранить указанные нарушения прав ФИО, путем погашения в ЕГРН следующих записей об аресте:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Определением суда о назначении административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лужский отдел) на надлежащего административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.86).
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Постановлением Хамовнического районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО, в перечень недвижимого имущества подлежащего аресту, указаны:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- здание – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности ФИО на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлением Росреестра по <адрес> произведена запись ареста в отношении указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, обратилась в Управление Росреестра с заявлением об отмене регистрации ареста, исключении из ЕГРН записей об аресте.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление Росреестра по <адрес> отказало административному истцу в погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте, поскольку от уполномоченного органа не поступали сведения о снятии ареста.
Административный истец считает незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выразившееся в отказе в снятии ареста с указанных выше объектов недвижимого имущества, поскольку земельный участок и жилой дом был подарен ДД.ММ.ГГГГ ФИО административному истцу. Доводы о том, что указанное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и о возможности обращения на него взыскания необоснован. Сохранение записи об аресте имущества противоречит положениям, принципам и целям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права ФИО как собственника указанного недвижимого имущества.
Административный истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное засевание не явилась (л.д. 126).
Представитель истца адвокат – ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в административном иске.
Административный ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице свого представителя – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.82), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований указывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №,
регистрационная запись №-З и жилой дом с кадастровым номером №, регистрационная запись №-З на основании Постановления Хамовнического районного суда <адрес> №З/6-9/18 от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие описание объектов недвижимости. В Лужский отдел Управления Росреестра по <адрес> поступило обращение от представителя ФИО адвоката ФИО о снятии арестов с имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ №ОГ- 0030/25.
Лужским отделом ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Хамовнический районный суд <адрес> и ГВСУ РФ об актуальности ареста, однако сведений о снятии ареста не поступало. Государственный регистратор не вправе самостоятельно снимать арест без поступившего документа о снятии ареста от органов его наложившего.
Кроме того, обращала внимание, что основанием для наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № явились: постановление Хамовнического районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие описание объектов недвижимости.
Право собственности ФИО на вышеуказанные объектов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судебного акта. Таким образом, на момент подписания Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Дарителю по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО должно было быть известно о принятом Постановлении суда (л.д.44-46).
Заинтересованное лицо - ФИО управление ФИО комитета РФ, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило (л.д.131).
В представленном письменном отзыве на заявленные требования представитель указал, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в ФИО управлении по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищений сотрудниками ОАО «Воентелеком» денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере, в качестве обвиняемого привлечен генеральный директор названной организации ФИО
Следствием установлено, что в результате преступных действий ФИО в его распоряжение и пользование поступило недвижимое имущество, указанное в административном исковом заявлении по данному делу, оформленное на его мать ФИО
Фиктивность оформления на ФИО права собственности на упомянутое имущество, общая стоимость которого не превышает размер заявленного по уголовному делу гражданского иска, подтверждается материалами уголовного дела.
Постановлением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также 235 гарнизонного ФИО суда от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемое административным истцом имущество наложен арест.
Согласно приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом аресты, наложенные в том числе на недвижимое имущество, право собственности на которое оспаривается в настоящем административном деле, приговором не отменены, сохранены до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.
До исполнения ФИО решения суда о возмещении причиненного Министерству обороны Российской Федерации ущерба снятие ареста с оспариваемого имущества и распоряжения им недопустимо (л.д.65-67).
Заинтересованное лицо - ФИО, уведомлялся по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.128).
Заинтересованное лицо - Министерство обороны Российской Федерации, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило (л.д.130).
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решения государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО от имени и по поручению которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО, именуемый в дальнейшем «Даритель» и ФИО, именуемой в дальнейшем «Одоряемый» был заключен Договор дарения, по условиям которого ФИО передает безвозмездно принадлежащий ему на праве собственности, в собственность ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 1064 кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, по адресу: <адрес>.
ФИО также передал безвозмездно принадлежащий ему на праве собственности, в собственность ФИО жилой дом одноэтажный, площадью 54,0 кв. метров с надворными постройками (сараем, туалетом, скважиной, колодцем, забором), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО
Постановлением судьи Хамовнического районного суда <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ходатайство следователя ФИО отдела ФИО управления ФИО управления ФИО комитета Российской Федерации ФИО1 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО, удовлетворено.
Постановлением судьи наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО, а именно:
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, уч. 14, (кадастровый номер объекта №). Кадастровая стоимость составляет 9 662 286,29 рублей;
- 27/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта №), стоимостью 1 173 967,77 рублей;
-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №). Кадастровая стоимость составляет 72 840 рублей;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №). Кадастровая стоимость составляет 877 062,60 рублей;
-1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>11 (кадастровый номер объекта №), стоимостью 2 906 308,91 рублей;
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №). Кадастровая стоимость составляет 7 753 013,38 рублей;
Ограничить его право распоряжения перечисленными объектами, а именно запретить совершение регистрационных действий и сделок, направленных на отчуждение указанного имущества (л.д,48-49).
В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с надворными постройками, основание ареста – Постановление Хамовнического районного суда <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Протокол наложения ареста на имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В Лужский отдел Управления Росреестра по <адрес> поступило обращение от представителя ФИО адвоката ФИО о снятии арестов с имущества, принадлежащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ №ОГ- 0030/25.
Лужским отделом ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Хамовнический районный суд <адрес> и ГВСУ РФ об актуальности ареста, однако сведений о снятии ареста в плоть до принятия судебного акта не поступало.
В ответ на обращение о снятии арестов с имущества, ФИО, Управление Росреестра направило представителю ФИО ДД.ММ.ГГГГ № ответ в котором сообщало, что право собственности ФИО на вышеуказанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного акта. На момент подписания Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Дарителю по Договору дарения ФИО должно было быть известно о принятом Постановлении суда. Лужским отделом ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Хамовнический районный суд <адрес> и ГВСУ РФ об актуальности ареста, однако ответы не поступили. Направленное заявление не может являться основанием для снятия ареста в отношении имущества (л.д.11-12).
В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Таким образом, для снятия ареста с указанного выше имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на данное имущество, в то время как в отношении спорных объектов не отменены аресты, в адрес Управление Росреестра не поступал соответствующий акт о снятии ареста, в связи с чем, у административного истца отсутствовали правовые основания для снятия ареста, кроме того, Управление Росреестра не проявила бездействие, поскольку после поступления в Управление обращения административного истца о снятии ареста Лужским отделом ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Хамовнический районный суд <адрес> и ГВСУ РФ об актуальности ареста, однако сведений о снятии ареста в Лужский отдел Управление не поступало. Учитывая, что государственный регистратор не вправе самостоятельно снимать арест без поступившего документа о снятии ареста от органов его наложившего, следовательно, заявленные требования административного истца, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия, бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись