УИД 77RS0012-02-2022-013216-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 16 января 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ……, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 851 527 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 758 233 руб. 30 коп. в период с 17 февраля 2020 года по 21 июня 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 21 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № …., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № …. от 21.06.2021 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № … от 21.06.2021 г. Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № …… от 16 января 2019 года за период с 17 февраля 2020 года по 21 июня 2021 года в размере 758 233 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 782 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16 января 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 851 527 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 17 февраля 2020 года по 21 июня 2021 года образовалась задолженность в размере: 758 233 руб. 30 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 680 390 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам – 77 843 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

21 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № …, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № … от 21.06.2021 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № … от 21.06.2021 г.

Кредитный договор № …. от 16 января 2019 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ко дню рассмотрения настоящего дела сумма задолженности и проценты ответчиком ФИО1 не погашены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 758 233 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 10 782 руб. 33 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия ….) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН …..) задолженность по кредитному договору № … от 16 января 2019 года за период с 17 февраля 2020 года по 21 июня 2021 года в размере 758 233 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 782 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина