Дело ...а-57/2023

УИД 42RS0015-01-2022-002247-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 ...9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит прекратить действие права ФИО4 ...10, ... г.р., на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки за исполнением законов в сфере безопасности дорожного движения установлено, что административному ответчику ФИО5 выдано водительское удостоверение ... от ... сроком действия до 11.12.2029. Согласно информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... наркологический диспансер» ответчик состоит на диспансерном наблюдении с февраля 2021 г. с диагнозом: «...», что является препятствием для управления транспортными средствами. Наличие у ...6 медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник Прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 на заявленных требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО5 пояснил, что указание прокурора на наличие у него заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами и диспансерного наблюдения в ...2 наркологическом диспансере с февраля 2021 г. не соответствует действительности. О постановке его на учет с данным диагнозом и наличии диспансерного наблюдения в ...2 наркологическом диспансере ему ничего неизвестно. Транспортное средство ему необходимо, так как он возит супругу, имеющую инвалидность, для прохождения лечения в различные медицинские учреждения.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству административного ответчика, поддержала доводы своего доверителя, пояснила, что два года назад ответчик был госпитализирован в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья на фоне употребления алкоголя, о постановке на учет и наличии диспансерного наблюдения в ...2 наркологическом диспансере ответчик не знал, о необходимости явки и прохождения лечения не был уведомлен медицинским учреждением. С того момента и по настоящее время ответчик в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, к административной ответственности сотрудниками полиции по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения. Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебноконсультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Просила при вынесении решения учитывать указанные положения и в случае удовлетворения требований прокурора прекратить право ...12. на управление транспортными средствами до состояния стойкой ремиссии.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч.1 ст.46, ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 и п.4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же Закона являются: приоритет, ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 данного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 ...11, ... г.р., имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «... выданного ..., действительного до 11.12.2029 (л.д.5).

Согласно медицинского заключения от 22.06.2022 г. ... ГБУЗ «Новокузнецкий Наркологический диспансер» и медицинской карты амбулаторного наркологического больного ГБУЗ «... Наркологический диспансер» ...1, ... г.р., в феврале 2021 г. взят на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Новокузнецкий Наркологический диспансер» с диагнозом «...» в связи с получением выписного эпикриза из ... клинической психиатрической больницы, где находился с 09.11-26.11.2020 года с диагнозом ...». Ранее с февраля 1995 г. по март 1998 г. состоял на диспансерном наблюдении с тем же диагнозом. Неоднократно приглашался на прием врача, однако, данные приглашения игнорирует (л.д.6,40-44).

Определением суда от 26.08.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза с целью выяснения: страдает ли ФИО2 заболеванием «...» и является ли данное заболевание медицинским противопоказанием для права управления транспортными средствами (л.д.32-33).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «...» ФИО4 ...13, ... г.р. страдает ..., 2 ... заболеванием, которое относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, до достижения подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3 лет (лд.52-62).

Данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно раздела II которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), в который в том числе включено заболевание «...».

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо с установленным диагнозом «...», не должно иметь возможности управлять транспортными средствами, поскольку в силу своего заболевания не может контролировать свои действия и обеспечить безопасное движение по дорогам страны.

Таким образом, заболевание, выявленное у административного ответчика, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, сведений о стойкой ремиссии в связи с излечением ФИО2 от данного заболевания у суда не имеется.

Поскольку ответчику с установленным диагнозом противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности - транспортным средством, так как при наличии у него вышеуказанного заболевания создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, то действие права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Определением суда от 26.08.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза в ГБУЗ «...» по ходатайству административного ответчика. Данным определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на административного ответчика ФИО2

Согласно пояснений ФИО2 в судебном заседании оплата судебной экспертизы на момент вынесения решения им не произведена (л.д.32-33). Кроме того, в деле имеется ходатайство экспертного учреждения ГБУЗ «...» об оплате судебной экспертизы в размере 19857 руб. (л.д.50).

Поскольку административные исковые требования Прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса удовлетворены, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ГБУЗ «...» стоимость проведенной судебной медицинской экспертизы в размере 19857 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО4 ...14 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО4 ...15, ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... от ... категории «...» в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ФИО4 ...16, ..., возвратить водительское удостоверение ... от 11.12.2019 г. категории «... в ОГИБДД Управления МВД России по г....2.

Взыскать с ФИО4 ...17, ..., в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» стоимость судебной экспертизы в размере 19857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 15.02.2023 г.

Судья Г.П.Рудая