Административное дело: 2а-81/2025
УИД: 77RS0002-02-2022-012364-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным. В обосновании исковых требований истец указала, что 30.04.2022 направила в адрес руководителя ГУФССП России по адрес жалобу на незаконный ответ начальника отдела дознания ГУФССП России по адрес фио Жалоба получена ответчиком почтой 06.05.2022, но в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответ на жалобу не предоставлен. Истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, в установленный законом десятидневный срок, на незаконный ответ начальника отдела дознания фио и не направления своевременно в ее адрес ответа на жалобу.
Решением Басманного районного суда адрес от 16.08.2023 в удовлетворении административного искового заявления фио (ФИО2) Ю.В. к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2024 решение Басманного районного суда адрес от 16.08.2024 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 решение Басманного районного суда адрес от 16.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Главный судебный пристав ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Даниловское ОСП адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующем выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2022 ФИО1 направила в адрес руководителя ГУФССП России по адрес жалобу на незаконный ответ начальника отдела дознания ГУФССП России по адрес фио
Согласно почтовому отслеживанию идентификатора 15580649012418 данная жалоба получена ответчиком 06.05.2022.
Административный истец указывает, что в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответ на жалобу ей не предоставлен.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.
При этом ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения.
Более короткий 10-дневный срок предусмотрен для рассмотрения, заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 № 15-9.
Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В своей жалобе на имя главного судебного пристава ГУФССП России по адрес ФИО1 просила признать незаконным ответ начальника отдела организации дознания ГУФССП России по адрес фио от 22.04.2022, признать незаконными действия, выразившиеся в не проведении своевременной проверки по заявлению о преступлении, провести служебную проверку в отношении должностных лиц службы судебных приставов, решить вопрос о соответствии должностных лиц, занимаемым ими должностям, принять меры к немедленному устранению нарушений УПК РФ и прав заявителя, таким образом данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, в 30-дневный срок.
Согласно представленным ГУФССП России по адрес сведениям указанная жалоба ФИО1 зарегистрирована 11.05.2022, рассмотрена 09.06.2022, ответ направлен в адрес ФИО1 10.06.2022 (трек-номер 11153772016239) и получен ею 15.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 1153772016239.
Поскольку ответ на обращение административного истца был дан в установленный законом 30-дневный срок, то факт незаконного бездействия Главного судебного пристава ГУФССП России по адрес по не рассмотрению жалобы административного истца от 30.04.2022 не установлен, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Г.А. Графова