Решение по делу № 2-54/2023 от 30.01.2023 | Сердобский городской суд (Пензенская область)

Дело №2-54/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.12.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 20.04.2015 г. заключили договор цессии, согласно которому право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по просроченным кредитным договорам перешло к ООО «АФК».

ФИО2 не осуществлял возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59 202 рубля 33 копейки, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 22.11.2022 г. в размере 57080 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с21.04.2015 г. по 22.11.2022 г. в размере 24 934 рубля 77 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела 240 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами.

Однако ФИО2 не осуществлял возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом предоставлен перечень кредитных договоров, являющийся приложением №1 к договору цессии, 20.04.2015 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», из которого факт передачи долга по кредитному договору №, заключенному

между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 не подтвержден, так как в указанном перечне данные о должнике, номере кредитного договора, размера кредита и размера долга заштрихованы.

Суд расценивает данный перечень как не допустимое доказательство.

Иные доказательства о размера задолженности ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на дату уступки права требования истцом не предоставлены, в связи с чем

ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с исковыми требованиями, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 202 рубля 33 копейки, а также проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 22.11.2022 г. в размере 57080 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с21.04.2015 г. по 22.11.2022 г. в размере 24 934 рубля 77 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела 240 рублей 60 копеек.

Согласно справке о поступлении денежных средств в погашение кредита, последний платеж ФИО2 выполнен 23.07.2009 г.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

О нарушении своего права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно 24.07.2009 г.

Следовательно, требование о возврате задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк вправе был предъявить не позднее 24.07.2012 г.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договору, заключенному с ответчиком уступило право требования ООО «АФК» 20.04.2015 г.

О нарушении своего права ООО «АФК» стало известно 20.04.2015 г.

Следовательно, требование о возврате задолженности, ООО «АФК» вправе был предъявить не позднее 20.04.2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечения срока исковой давности в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности пропуска истец не предоставил.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.

Судья В.А.Рыбалко.