Дело № 2-502/23 (УИД 78RS0010-01-2023-000771-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 26.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 55 000, 00 руб. Согласно договору, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязалась в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 06.01.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с договором, заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика перед банком за период с 07.08.2020 по 06.01.2021 составила 78 471,93 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 823,85 руб.; просроченные проценты – 15 723,97 руб.; штрафные проценты – 924,11 руб. На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 78 471,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554,16 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение заключить договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 16-17, 36-43, 45-47).

В тексте заявления-анкеты указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, 26.07.2019 в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого банком была предоставлена заемщику кредитная карта с лимитом кредитования 55 000,00 руб.

Банком, обязательства по выдаче ответчику кредитной карты, исполнены, заемщиком карта активирована, с использованием кредитной карты совершались расчетные операции, что подтверждается представленной истцом выпиской задолженности по договору за период с 22.07.2019 по 26.09.2022 (л.д. 23-33).

Ответчик, воспользовавшись кредитной картой, условия договора не исполняла, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в одностороннем порядке 06.01.2021 расторг договор, направив в адрес ответчика заключительный счет, тем самым проинформировав ответчика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 34).

Требование банка о возврате денежных средств и уплате процентов по договору, ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 12.09.2022 судебный приказ <№> от 01.08.2022 по заявлению ответчика отменен (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.08.2020 по 06.01.2021 просроченная задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2023 составила 78 471,93 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 823,85 руб.; просроченные проценты – 15 723,97 руб.; комиссии и штрафы – 924,11 руб. (л.д. 20).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и сомнений не вызывает.

Иной расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком также не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 78 471,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 26.07.2019 <№> за период с 07.08.2020 по 06.01.2021 в сумме 78 471,93 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 61 823,85 руб.; просроченные проценты – 15 723,97 руб.; штрафные проценты – 924,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 554,16 руб., а всего взыскать 81 026,09 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шумило М.С.М.ФИО2

Решение принято судом в окончательной форме 02.10.2023.