Дело 2-169/25
УИД № 09RS0005-01-2024-000403-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубиевым А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан- ское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору № от 18 августа 2014 года в размере 302 874,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 228,74 руб., по следующим основаниям.
18 августа 2014 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 222 413 руб., в том числе: 192 000 руб. – сумма к выдаче, 30 413 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 222 413 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30 413 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 18 января 2024 года задолженность по договору № от 18 августа 2014 года составляет 302 874,40 руб., из которых: сумма основного долга – 200 951,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 6 440,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 93 987,05 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350,40 руб., комиссия за извещения – 145 руб.
На основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ от 03 октября 2019 года, который отменен определением от 21 января 2021 года.
Ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 18 августа 2014 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 222 413 руб., в том числе: 192 000 руб. – сумма к выдаче, 30 413 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 222 413 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30 413 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
Согласно расчета задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 18 января 2024 года задолженность по договору № от 18 августа 2014 года составляет 302 874,40 руб., из которых: сумма основного долга – 200 951,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 6 440,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 93 987,05 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 350,40 руб., комиссия за извещения – 145 руб.
Доводы истца также подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами по гражданскому делу.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на которую сослался ответчик, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года и др. к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматриваю- щему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности ответчиком ФИО1 заявлено надлежащим образом.
Из кредитного договора следует, что сторонами была определена окончательная дата погашения кредита – 28 июля 2018 года.
Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел 15 февраля 2021 года, то есть как минимум с марта 2021 года банк не мог не знать о нарушении своего права, т.е в данном случае начало течения срока исковой давности может исчисляться даже с 15 февраля 2021 года.
03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № 2-1769/19, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 21 января 2021 года.
Однако в районный суд банк обратился лишь 12 апреля 2024 года, т.е. явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.
При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем истцом не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.
Так, как судом признается пропущенным срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, то на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких, установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по процентам).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, банк, подавая исковое заявление, должен был предос- тавить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска сроков исковой давности.
В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостанов-лении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Малокарачаевский районный суд.
Председательствующий