Решение по делу № 2-681(1)/2025 от 07.08.2025 - об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Производство № 2-681(1)/2025

дело 64RS0034-01-2025-000375-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ФИО2 вернуть автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC 2011 года выпуска идентификационный номер №№ регистрационный знак № законному владельцу ФИО1.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер №№, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2017 года. Постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову от 12.04.2018 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19.02.2021г. установлена вина ФИО3, в том числе в хищении имущества ФИО2. Сделка, заключенная между истцом и ФИО4 отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 мая 2022 года. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить имущество истца VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер №№, регистрационный знак №, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил отказать в исковых требованиях и применить срок исковой давности, дав пояснения аналогичные возражениям.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, факт наличия своего имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2017г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ФИО2 («комитент») поручил ООО «<данные изъяты>» («комиссионеру») за вознаграждение совершить от его имени сделку по продаже автомобиля марки Volkswagen Passat, 2011г.в., оказать услуги по его хранению и предпродажной подготовке и полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 750 000 руб. передать ФИО2.

Постановлением старшего следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову от 12.04.2018 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19.02.2021г. установлена вина ФИО3, в том числе в хищении имущества ФИО2.

Указанным приговором суда установлено, что 19 февраля 2021 г. ФИО2 с целью продажи принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер №№, обратился в ООО «<данные изъяты>», где между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор комиссии № от 30.09.2017 г., по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось по поручению ФИО2 совершить за вознаграждение сделку по продаже указанного автомобиля, оценив его стоимость при продаже сначала в 750 000 рублей, а затем по обоюдной договоренности в 725 000 рублей. В тот же день ФИО2 передал ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер № №, а также ключи и правоустанавливающие документы от него, вверив, таким образом, указанный автомобиль ООО «<данные изъяты>», единоличным руководителем которого являлся ФИО3.

В период с 28 августа 2015 г. по 31 августа 2017 г. в г. Саратове у ФИО3, являющегося фактически единоличным руководителем ООО «<данные изъяты>» и обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, имеющего сведения о наличии на автостоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н принадлежащего ФИО2 автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер №№, стоимостью 725 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО2 указанного автомобиля, путем его продажи третьим лицам вопреки условиям договора, с причинением ущерба в крупном размере, используя свое служебное положение.

Реализуя задуманное, 09 октября 2017 г. ФИО3, являясь фактически единоличным руководителем ООО «<данные изъяты>» и обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, находясь на автостоянке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, действуя из корыстных побуждений, реализовал вопреки условиям договора ФИО4, принадлежащий ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер №№, стоимостью 725 000 рублей, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению, таким образом, растратил указанное имущество, вверенное ему ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 725 000 рублей.

Тем самым, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19.02.2021г., за ФИО2, в числе иных потерпевших по уголовному делу, признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 10 марта 2021 г.

Таким образом, установлено, что транспортное средство ФИО2 передано ООО «<данные изъяты>».

Указанные выше обстоятельства также установлены решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 11 мая 2022 г., от 23.10.2024 г., вступившими в законную силу, а также приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19.02.2021 г.

Рассматривая доводы стороны ответчика ФИО2 в письменных возражениях на иск относительно применения срока исковой давности, согласно которого ответчик указывает, что автомобиль им был поставлен на учет 14 ноября 2017 года, истец ФИО1 обратился в суд 03 марта 2025 г. (согласно почтового отправления) – за пропуском срока исковой давности, который составляет 3 года в соответствии со ст.196 ГК РФ, из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своего права в 2018 году, следовательно, срок исковой давности истек в 2021 г.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к возникшему спору об истребовании истцом ФИО1 автомобиля от ответчика ФИО2 срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда автомобиль выбыл из владения истца.

Как следует из материалов дела и доводов иска, на основании договора купли-продажи от 14.11.2017 г. истец является собственником автомобиля. Согласно приговору 19 февраля 2021 г. автомобиль был передан ФИО2.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно с 10 марта 2021 года с момента вступления приговора суда, исковое заявление подано в суд 03 марта 2025 г. (л.д.25) - по истечении установленного законом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, представленных и добытых судом по делу доказательств, исходя из заявленных требований, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, отказать в полном объёме.

Довод представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку с данным исковым заявлением истец обращался 21 августа 2024 года, которое было возвращено 17 сентября 2024 года, а также при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Саратова заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки встречных исковых требований (протокол 02.02.2024г.), несостоятелен, поскольку иски не были приняты судом и рассмотрены по существу. Иск об истребовании имущества поступил лишь 06 марта 2025 года и принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. (07.08.2025 года).

Судья: