Решение по делу № 2-378/2025 от 26.02.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года

Дело № 2-378/2025

УИД 51RS0002-01-2024-002547-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 246 436 рублей 31 копейки, сроком на 84 месяца под 18,65 % годовых. По указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 214 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 131 913 рублей 76 копеек, проценты – 24 300 рублей 31 копейка. ФИО1 <данные изъяты>, предполагаемым наследником является ответчик. Просит расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с наследников умершего ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 156 214 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 324 рубля 28 копеек,

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту № на сумму 45 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, предполагаемым наследником является ответчик. В связи с нарушением принятых по договору обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 381 798 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг – 319 962 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 61 835 рублей 85 копеек. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 798 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 99 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и администрация Вохомского муниципального района Костромской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам № и № по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика объединено в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика с иском не согласилась, оспаривала факт принятия наследства после смерти ФИО1

Третьи лица МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрация Вохомского муниципального района Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указал, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предлагает ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему кредит в размере 246 436 рублей 31 копейки под 18,65% годовых на 84 месяца с даты его фактического предоставления.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по перечислению ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет суммы кредита в размере 246 436 рублей 31 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 273 рублей 87 копеек, платежная дата: 11 числа месяца.

Выпиской по ссудному счету подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением срока, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 214 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 131 913 рублей 76 копеек, проценты – 24 300 рублей 31 копейка.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

Соглашение о кредитовании между Банком и ФИО1 произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по активации банковской карты №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены в Информации о полной стоимости кредита.

В Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной сторонами, установлены процентная ставка – 19% годовых, кредитный лимит – 45 000 рублей, полная стоимость кредита – 23% годовых, срок кредита – 36 месяцев, минимальный месячный платеж – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся частью договора кредитной карты, определено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам утверждены Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которым размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для банковской карты Visa Classic составляет 38% годовых.

Выпиской по счету банковской карты № подтверждено, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 381 798 рублей 84 копеек, из которых 319 962 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 61 835 рублей 85 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

<данные изъяты>

Так, из материалов дела следует, что на дату <данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где также по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2, с которой ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68, 88).

<данные изъяты>

Ответчик в ходе рассмотрения дела, не оспаривая факт совместного проживания супругов на дату смерти ФИО1 и наличия купленного в браке имущества (мебель, вещи), поясняла, что все имущество куплено на ее личные денежные средства, поскольку у каждого была своя заработная плата.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку в силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

<данные изъяты>

По информации УФНС России по <адрес>, на <данные изъяты> ФИО1 на его имя были открыты счета <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на <данные изъяты> ФИО1 принадлежали объекты недвижимого имущества: жилое здание, площадью 39,7 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1500м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истцом представлено заключение о стоимости указанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость этого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 404 000 рублей, из которых 323 000 рублей – стоимость дома, 81 000 рублей – стоимость земельного участка.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с указанной стоимостью согласилась, пояснила, что оспаривать ее и заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости обозначенного имущества сторона ответчика не намерена.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение, поскольку оно составлено лицом, квалификация которого подтверждена.

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства на имя <данные изъяты> ФИО1 не регистрировались.

Согласно ответу ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине <данные изъяты> ФИО1, недополученных сумм пенсии <данные изъяты> нет.

Сведений о наличии иного имущества, составляющего наследственную массу после смерти ФИО1, в материалы дела истцом не предоставлено, а судом не добыто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату его смерти составляла 411 366 рублей 84 копейки (404000+2100+5266,84).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору кредитной карты (эмиссионному контракту №-Р-481070318) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным наследодателем с истцом, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами, по которым у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу наследником не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 411 366 рублей 84 копеек, а именно с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №-Р-481070318 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 798 рублей 84 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 568 рублей, при этом требования о расторжении указанного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче исков в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 342 рублей 27 копеек, из которых за требования имущественного характера – 11 342 рубля 27 копеек. Цена исков составила 538 012 рублей 91 копейку, иски удовлетворены на сумму 411 366 рублей 84 копеек, что составляет 76,46%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 672 рублей 30 копеек (11342,27 х 76,46% + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 798 рублей 84 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 568 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 672 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова