Дело № 2а-117/2022
УИД: 28RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
Представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО1 обратился в Ромненский районный суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>.
В обоснование административного иска указал, что в ОСП по <адрес> 12.05.2022 предъявлялся исполнительный документ №-н/77-2022-4-443, выданный 25.04.2022 нотариусом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С. в пользу взыскателя. 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении у ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2022 по 27.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2022 по 27.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.09.2022 по 27.10.2022; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.09.2022 по 27.10.2022. Кроме этого, просят обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ромненскому району ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В письменном отзыве начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ромненскому району ФИО3 указано, что с административным исковым заявлением не согласна в полном объеме, просит в иске отказать. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагают, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромненскому району после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились. Извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств и возражений на административный иск не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Рассмотрев доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> 12.05.2022 был предъявлен исполнительный документ №-н/77-2022-4-443, выданный 25.04.2022 нотариусом г. Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
03.06.2022 на основании заявления взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскания задолженности по кредитному договору № от 03.02.2021 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 417,70 руб. в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое находилось на исполнении у врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2
В соответствии с материалами дела на ФИО2 на основании приказа № 688-к от 06.10.2022 врио начальника УФССП по Амурской области возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава по Ромненскому району УФССП по Амурской области с 10.10.2022 по 28.10.2022, в связи с предоставлением отпуска начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ромненскому району ФИО3
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с вышеназванной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022, и материалами дела, подтверждается, что должностными лицами ОСП по Ромненскому району в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в период с 27.09.2022 по 31.10.2022 направлялись запросы: 03.10.2022 в ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти; 04.10.2022 в ГУВМ МВД России.
Из сообщения начальника ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» от 01.11.2022 следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, за оформлением заграничного паспорта не обращалась, действующего заграничного паспорта не имеет.
Как следует из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 17.11.2022, содержится запись акта регистрации расторжении брака № от 12.03.2013 (свидетельство о расторжении брака I-ОТ №, выданного отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, супруг: П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения брака присвоена фамилия ей – С..
Согласно акту о совершении исполнительных действий, вынесенному начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ромненскому району ФИО3 от 16.09.2022, осуществлен выход по месту регистрации и по месту жительства должника по адресу: <адрес>, на предмет установления имущества, должник официально не работает, в центре занятости населения не состоит, живет за счет пособия на детей, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, за исключением домашней обстановки.
Вместе с тем, административным истцом не представлены какие-либо доказательства того, что у должника имелось, в период с 27.09.2022 по 27.10.2022 или имеется в настоящее время, имущество для погашения задолженности перед взыскателем, а также о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств, в том числе от трудовой деятельности, или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными. Административным истцом также не представлено иных сведений о месте работы должника и его заработках от трудовой деятельности, указанных сведений не удалось установить в ходе исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий в указанный административным истцом период не достиг желаемого взыскателем результата по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении его произвести комплекс мер принудительного характера, заявленных административным истцом. Доказательств наличия бездействия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ромненскому району ФИО2 по исполнению исполнительного документа административным истцом не представлено.
В связи с чем, разрешая административные исковые требования о признании бездействия врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ромненскому району ФИО2 незаконным и возложении обязанности принять полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Ромненскому району ФИО2 в пределах предоставленных полномочий предпринял необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия не допущено. Таким образом, оснований для признания факта бездействия с его стороны, и как следствие, возложении на него обязанностей принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, у суда не имеется, поскольку должник официально не трудоустроен, заграничного паспорта не имеет, имущества, подлежащего аресту, также не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.
Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ромненскому району ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании бездействия незаконным, выразившемся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2022 по 27.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2022 по 27.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.09.2022 по 27.10.2022; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.09.2022 по 27.10.2022; возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ромненскому району ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.
Председательствующий А.Б. Ходкевич