Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства - прекратить использовать жилое помещение - (адрес) в (адрес) в качества хостела (мини-гостиницы), о возложении обязанности использовать указанное выше жилое помещение по назначению, о возложении обязанности не организовывать в спорной квартире гостиницу, хостел, мини-отель. В обосновании требований указав, что она (ФИО1) является собственником (адрес) в (адрес), а ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности расположенная по соседству на одной лестничной площадке (адрес), при этом вход в кварты (№) и (№) осуществляется через общую дверь, установленную на лестничной площадке. Длительное время ответчик использует (адрес) как хостел (мини-гостиница), что нарушает ее (ФИО1,) права, так как часто из (адрес) слышны крики нетрезвых постояльцев, шум от драк, общая для квартир (№) и (№) дверь на лестничной площадке не закрывалась, иногда она не могла попасть в свою (адрес), так как на пороге квартиры лежал нетрезвый мужчина, подперев собой входную дверь, вследствие чего она была вынуждена вызывать сотрудников полиции. Полагает, что использование ответчиком спорной (адрес), расположенной в МКД, для предоставления гостиничных услуг незаконно и нарушает права истца. Спорная (адрес) является трехкомнатной квартирой, расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, предоставлена ответчиком своей дочери - ФИО3 для посуточного размещения большого числа лиц, а ответчик в квартире сама не проживает, так как постоянно проживает в г. Комсомольске-на-Амуре в другом жилом помещении. Считает, что спорную (адрес) можно отнести к хостелу (мини-гостинице) по наличию следующих критериев: наличие номеров, так как двери комнат в квартире оборудованы металлическими дверями с номерами комнат №(№), включая кухню; имеются помещения для совместного пользования постояльцами (санузел, душевая, прачечная, коридор); предоставляется кухонное оборудование, проводится уборка; в сети Интернет размещены объявления, где жилые помещения в квартире позиционируются как «гостинка». Спорная (адрес) нежилой фонд ответчиком не переведена и не может быть переведена, так как не соответствует критериям, установленных для оказания гостиничных услуг. Дочь ответчика ФИО3 на замечания о нарушении порядка постояльцами не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Периодически она (ФИО1) испытывает значительно более сильные неудобства по сравнению с теми, которые возникают при обычном использовании жилого помещения, так как ответчиком как собственником (адрес) систематически нарушаются права и законные интересы истца и остальных соседей. Считает, что использование ответчиком своей (адрес) как хостел незаконно и нарушает права и законные интересы других собственников. В 2023 она обращалась с жалобами на указанные выше действия ответчика в различные государственные органы. Таким образом, в нарушение требований ст.288 ГК РФ, ст.ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, национального стандарта РФ (ГОСТ Р 51185-2008», (адрес) в (адрес) используется ответчиком не по назначению. Просит суд обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование (адрес) в (адрес) в качестве хостела (мини гостиницы); обязать ФИО2 использовать (адрес) в (адрес) по назначению; обязать ФИО2 не организовывать в (адрес) в (адрес) гостиницу, хостел, миниотель.

Определением суда от (дата) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3 (дочь ответчика) и ООО «Промлит» (управляющая компания МКД (№) по (адрес) в (адрес)).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с проживанием в (адрес); судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 о проведении судебного заседания, назначенного на (дата) на 11-30 часов, путем использования систем видеоконференц-связи в связи с невозможностью его проведения на базе Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, также судом было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства на другую позднюю дату. С учетом изложенного. учитывая сроки рассмотрения гражданских дел установленные ст.154 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление от (дата), ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на то, что истец ФИО1 по адресу: (адрес), не проживает, живет по другому адресу, а свою квартиру сдает внаем третьим лицам. Со слов дочери - ФИО3, которая фактически проживает в (адрес), ей (ФИО2) известно, что в (адрес) фактически проживает семья из четырех человек, с которыми у ее дочери сложились конфликтные отношения, так как либо истец, либо лица, проживающие в (адрес), в декабре 2023 установили в подъезде видеокамеру фиксирующую то, что происходит на втором этаже МКД возле квартир (№) и (№). Ее дочь ФИО3 сдает две комнаты в ее (адрес) в аренду, а в третьей комнате проживает сама. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов ее деятельности как ИП является предоставление в посуточную аренду двух комнат в (адрес), что не является организацией в квартире гостиницы. Истцом не предоставлено никаких доказательств того, что ее дочь ФИО3 организовала в квартире мини-гостиницу (хостел). В пользовании арендаторов в ее (адрес) имеется только комната с мебелью, доступ к общей кухне, помещению туалета и ванной комнате, что не свидетельствует об открытии в (адрес) гостиницы, которую не возможно организовать в квартире площадью 66,5 кв.м. Утверждения истца о том, что в (адрес) для жильцов организована прачечная, душевая, общий санузел являются выдумкой, так как в спорном жилом помещении имеется один туалет и одна ванная комната, в которой установлены ванная и умывальник. Также надуманы утверждения истца о том, что из (адрес) регулярно слышны крики арендаторов, шум от драк, не закрыта общая дверь в подъезде и невозможность истца попасть в свою квартиру по причине того, что в подъезде лежит квартирант, так как доказательств этому сторона истца при наличии установленной видеокамеры не представила. Ранее истец обращалась в полицию с заявлением о проведении проверке по факту неуплаты налогов и незаконном проживании граждан в (адрес), однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Ее дочь ФИО3 обращалась с заявлениями в Роскомнадзор и в полицию по факту ведения круглосуточной видеозаписи и сбору сведений о ее частной жизни. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, так как последняя в своей (адрес) период с 2023 по 2025 не проживает, а также истец не представила доказательств нарушения ее прав и создания мини-гостиницы (хостела) в (адрес) в (адрес).

Третье лицо ФИО3, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Согласно письменных возражений на исковое заявление от (дата) третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, указывая на то, что с 2021 по настоящее время она (ФИО3) постоянно проживает в трехкомнатной (адрес) в (адрес). Две комнаты она сдает в аренду посуточно, заключая в арендаторами договора аренды, и как индивидуальный предприниматель она оплачивает налоги за сдачу в аренду комнат, страховые взносы, подает налоговые декларации. С истцом ФИО1 она не знакома, так как истец сдает свою (адрес) аренду. Ранее у нее (ФИО3) был конфликт с проживающим в (адрес) гражданином, у которого она просила телефон собственника квартиры, но получила отказ. С 2022 по настоящее время в (адрес) проживают мужчина, женщина, двое несовершеннолетних детей и собака породы немецкая овчарка. Неоднократно у нее возникали на бытовой почве конфликты с этой семьей из-за их собаки. Ранее истец ФИО1 подавала на нее жалобы в Управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) о том, что она (ФИО3) не оплачивает налоги, занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП. При этом в карточке обращений адрес проживания ФИО1 значиться как (адрес)119. Аналогичные обращения истец подавала в полицию, где ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как сотрудниками полиции были опрошены арендаторы, последние подтвердили, что с ними заключен договор аренды на проживание в квартире на короткий срок. Как правило, комнату арендуют люди, которые приезжают для прохождения лечения в 1-ой краевой больнице, находящейся в недалеко от спорной квартиры, - родители детей, которые находятся в больнице, люди после выписки или перед заездом в больницу, люди имеющие ранения или подготовку к операциям. Она (ФИО3) осуществляет постоянный контроль за квартирой (№), ежедневно проводит уборку, а также убирает места общего пользования в подъезде - тамбур перед входом в квартиру, моет 2 этаж в МКД, и никакой «мини-гостиницы» она не организовывала. На информационных сайтах объявлений avito.ru, farpost.ru. действительно размещена информация о том, что сдаётся комната в квартире, но не предоставляются гостиничные услуги. В (адрес) установлены приборы потребления коммунальной услуги водоснабжения и потребления электрической энергии, задолженности по коммунальным платежам не имеется. Полагает, что истцом не предоставлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, вызванных сдачей в аренду двух комнат в спорном жилом помещении, а сдача комнаты в квартире в аренду не может приравниваться к гостиничным услугам, о чём прямо говорится в Постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного Кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5 от (дата). Обращает внимание суда на то, что организовать гостиницу в спорной квартире с использованием только двух комнат невозможно, так как площадь всей квартир составляет 66,5 кв.м. Утверждения истца, что в (адрес) организована прачечная, душевая, общий санузел, является выдумкой, так как в вышеуказанной квартире имеется один туалет и одна ванная комната с установленной ванной и умывальником без каких- либо душевых. Кроме того, гостиничные услуги предполагают наличие специального входа, стойки регистрации, организацию питания за дополнительную плату, кафе, ресторана, регулярную или периодическую уборка номеров, предоставление услуг досуга, мини-баров, личного санузла в помещении, организацию охраны и т.д., но данных услуг арендаторам комнат никто не оказывает, в их пользовании находится только комната с мебелью, имеется доступ к общей кухне, помещению туалета и ванная комната, что также не свидетельствует об открытии в (адрес) гостиницы. Работа гостиницы распространяется на неопределённый круг лиц и для поиска клиентов требуется размещение рекламы, регистрацию в системах бронирования. В (адрес) в (адрес) отсутствует гостиница, доказательств этому сторона истца не представила. Кроме того, в декабре 2023 года жители (адрес) поставили купольную камеру над входом в (адрес) для постоянной видеосъёмки, и ни одного доказательства нарушения прав истца с момента установки этой видеокамеры ФИО1 не представлено, что свидетельствует о том, что права истца действиями арендаторов не нарушаются. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Промлит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от (дата) N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под гостиницей понимается тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Положения о классификации средств размещения, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к типу средств размещения «гостиница» относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения. К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обосновании исковых требований указала на то, что (адрес) в (адрес) используется третьим лицо - ФИО3 с разрешения ответчика - ФИО2 как мини-гостиница (хостел), из (адрес) часто слышны крики нетрезвых постояльцев, шум от драк, общая для квартир (№) и (№) дверь на лестничной площадке не закрывается, иногда она (ФИО1) не могла попасть в свою (адрес), так как на пороге квартиры лежал нетрезвый мужчина, подперев собой входную дверь, вследствие чего она была вынуждена вызывать сотрудников полиции, вышеуказанные действия ответчика как использование квартиры как мини-гостиница (хостел) с предоставлением гостиничных услуг в МКД незаконно и нарушает права истца, в связи с чем ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить использование (адрес) в (адрес) в качестве хостела (мини гостиницы), обязать использовать (адрес) в (адрес) по назначению; обязать не организовывать в (адрес) в (адрес) гостиницу, хостел, миниотель.

Суд не может согласиться с требованиями истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи (адрес) в (адрес) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности последней на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Согласно адресной справке от (дата), представленной по запросу суда, истец ФИО1 с 06.06.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)97.

Собственником расположенной по соседству на одной лестничной площадке трехкомнатной (адрес) является ответчик ФИО2, право собственности которой на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Далее судом установлено, что ответчик ФИО2 в (адрес) в (адрес) не проживает, так как фактически проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства с (дата).

Вышеуказанные (адрес) (№) расположены по соседству на одной лестничной площадке на втором этаже десятиэтажного многоквартирного жилого (адрес) в (адрес).

В (адрес) в (адрес) зарегистрирована по месту пребывания на срок с 15.04.2024 по (дата) дочь ответчика ФИО3, которая в ней проживает.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата), ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения с (дата), основным видом деятельности является: торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, одним из видов дополнительной деятельности является: аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Из письменных возражений на исковое заявление ответчика ФИО2 и третьего ФИО3 и предоставленных ими письменных доказательств, судом установлено, что с разрешения ответчика - ФИО2 ее дочь - ФИО3 как индивидуальный предприниматель сдает в аренду (посуточно) за плату две комнаты в трехкомнатной (адрес) в (адрес), оформляя с арендаторами договора аренды, оплачивая налоги. В пользовании арендаторов находится комната с мебелью, имеется доступ к общей кухне, помещение туалета и ванная комната. ФИО3 осуществляет постоянный контроль за квартирой (№), ежедневно проводит в квартире уборку, убирает места общего пользования в подъезде МКД - тамбур перед входом в квартиру, 2 этаж. На информационных сайтах объявлений сети Интернет - avito.ru, farpost.ru. третьим лицом ФИО3 размещена информация о том, что сдаётся посуточно (заезд с 12-00 часов и выезд до 12-00 часов), стоимость аренды 1000 рублей в сутки, комната площадью 10,0 кв.м. в (адрес) в (адрес) с условиями: не младше 21 года, без животных, с предоставления паспорта, заключение договора и правилами проживания «в квартире не пьют, не курят, не проводят шумные вечеринки, праздники»; имеется мебель – диван, кухонный гарнитур, обеденный стол, письменный стол, шкаф, микроволновая печь, плита, стиральная машина, телевизор, холодильник, чайник, пылесос, интернет, кабельное телевидение; осуществляется уборка, смена белья. В спорном жилом помещении имеются индивидуальные приборы учета потребления водоснабжения и электрической энергии.

По выводу суда, размещенная информация на сайтах объявлений сети Интернет - avito.ru, farpost.ru. о сдаче посуточно (заезд с 12-00 часов и выезд до 12-00 часов), комнаты площадью 10,0 кв.м. в трехкомнатной (адрес) в (адрес), исходя из указанной в ней информации об условиях предоставления части спорного жилого помещения – комнаты в аренду третьим лицам, не подтверждает оказание ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 гостиничных услуг в вышеуказанной квартире.

Каких-либо доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу, достоверно подтверждающих, что предоставление ФИО3 в аренду третьим лицам комнат в (адрес) в (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что не запрещено законом, нарушает права и законные интересы истца ФИО1 как собственника соседней (адрес), а также нарушает правила пользования жилыми помещениями в МКД, правила содержания общего имущества МКД, требования энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требования к предоставлению коммунальных услуг в МКД, сторона истца суду не представила, и судом добыто не было.

Представленная истцом копия решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки, которым судом на ФИО2 судом была возложена обязанность доступ в (адрес) в (адрес) для проведения осмотра на предмет выявления выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения, по существу таким доказательством не является, так как по сути не подтверждает факт нарушения ответчиком ФИО2 правил пользования принадлежащим ей жилым помещением, правил содержания общего имущества МКД, а также размещение ответчиком в спорном жилом помещении мини-гостинцы (хостела).

При этом из содержания решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) следует, что именно обращения истца ФИО1 от (дата) в комитет администрации (адрес) по управлению (адрес)ом явилось основанием для проведения осмотра (адрес) в (адрес), однако доступ в квартиру ФИО2 не предоставила, что и явилось основанием для обращения в суд. Истец ФИО1 была привлечена к участию в деле (№) в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 не предоставила суду ответ комитета администрации (адрес) по управлению (адрес)ом на ее обращение от (дата).

При этом анализ всех представленных сторонами спора письменных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами спора возникли неприязненные (конфликтные) отношения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 за необоснованностью, поскольку в судебном заседании факт размещения ответчиком в спорной квартире гостиницы (хостела, мини-отеля, мини-гостиницы) не установлен, как и не установлено судом, что предоставление в посуточную аренду комнат в (адрес) нарушает права истца и других соседей, проживающих в МКД (№) по (адрес) в (адрес), нарушает правила пользования жилым помещением и общим имуществом МКД.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0802 (№), о возложении обязанности прекратить использовании (адрес) в (адрес) в качестве хостела (мини гостиницы), использовать указанное жилое помещение по назначению и не организовывать в данном жилом помещении гостиницу, хостел, мини-отель, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию погражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный судг.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято (дата).