Дело № 2а-2154/2022 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-002113-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
истца с помощью видеоконференц-связи ФИО3,
представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к ФСИН России и ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФСИН России и ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по ... (дале – СИЗО-... о признании действий (бездействия) незаконным, выразившихся в ненаправлении административному истцу ответа прокуратуры Калининского района г. Новосибирска от ... № ... и приложенному к нему постановления от .... За указанное действие (бездействие) ФИО3 просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 50 000 р.
В судебном заседании ФИО3, участвующий с помощью видеоконференц-связи, требования поддержал.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, пояснил, что из прокуратуры Калининского района г. Новосибирска в ФИО3 почтовое отправление не поступало, предоставил письменный отзыв (л.д. 35).
Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Установлено, что ... ФИО3 обратился в прокуратуру Новосибирской области (л.д. 13) с жалобой.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2022 года по делу № 2-705/2022 оставлен без удовлетворения иск ФИО3 к должностным лицам и прокуратуре Калининского района г. Новосибирска о признании незаконными действий (бездействия), допущенных в ходе рассмотрения жалобы от .... Из решения суда следует, что ... ФИО3 обратился с жалобой в Новосибирскую областную прокуратуру. Такая жалоба была направлена для рассмотрения в прокуратуру Калининского района г. Новосибирска. Ответ на обращение был направлен согласно реестру почтовых отправлений прокуратуры Калининского района г. Новосибирска от ....
Согласно реестру почтовых отправлений прокуратуры Калининского района г. Новосибирска от ... № ....д. 7-11) в СИЗО-... направлен ответ для ФИО3 с трек-номером АО «Почта России» ....
По информации СИЗО-... (л.д. 23, 34) из прокуратуры Калининского района г. Новосибирска на имя ФИО3 документы от ... не поступали, почтовое отправление с трек-номером ... предназначалось для иного лица, находящегося в учреждении – ФИО2 В подтверждение данного обстоятельства в суд предоставлена копия почтового конверта с трек-номером ... на имя ФИО2 (л.д. 59, 60).
Действительно, согласно информации с интернет-ресурса АО «Почта России» (л.д. 24) почтовое отправление с трек-номером ... направлялось в СИЗО-... для ФИО2
На запрос суда прокуратура Калининского района г. Новосибирска сообщила (л.д. 61), что не представляется возможным достоверно установить причины, послужившие возникновению обстоятельств ненаправления ответа на обращение ФИО3 (вероятно – техническая ошибка).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении его требований, так как достоверно установлено отсутствие вины СИЗО-... в неполучении административным истцом ответа прокуратуры, так как соответствующий документ в СИЗО... для ФИО3 не поступал.
При принятии административного иска ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, о чем было указано в определении о принятии к производству административного иска. Такое определение ФИО3 получил ... (л.д. 22) и в данной части его не обжаловал.
В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Принимая во внимание положения указанной нормы, учитывая, что ФИО3 предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, а административный иск оставлен без удовлетворения, суд полагает правильным взыскать с ФИО3 расходы на государственную пошлину в размере 300 р.
Руководствуясь статьями 114, 175 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 к ФСИН России и ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконным, о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 октября 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2154/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.