Дело № 2-5758/2023

50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить пенсию, региональную надбавку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить пенсию, региональную надбавку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> обратилась к ответчику с заявление о назначении пенсии, в ответ на которое получила решение об отказе от <дата>. Просит признать решение незаконным, обязать назначить пенсию с <дата>, обязать ее выплатить с даты назначения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., госпошлину 300 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокольным определением суда от <дата> утоненные требования истца приняты в части требований о взыскании компенсации морального вреда к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес>, в остальной части требований, уточненное заявление возращено, разъяснено вправо на обращение с данными требованиями в отдельном исковом заявлении в соответствии с подсудностью.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО5 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 5 по Москве и МО с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением от <дата> истцу отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия величины ИПК, необходимого для назначения пенсии, не ниже 23,4, однако ИПК истца составил – 20,44. При этом как следует из решения ответчика, в территориальный орган ПФР, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства лица за которым осуществляется уход, направлен запрос на вынесение решения о включении периода ухода в стаж, который до настоящего времени не поступил.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 г. составляла шесть лет (ч. 1 ст. 35).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с <дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С учетом переходного периода в 2022 г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляла 13 лет, величина ИПК не ниже 23,4.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов пенсионного дела, решением ОСФР по г. Москве и МО от <дата> истцу с <дата> назначена страховая пенсия по старости. При этом как следует из справки о результатах расчета размера пенсии истца, ИПК истца на дату назначения пенсии составил 29,357, при требуемом 23,4.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа от <дата> об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой величины ИПК является незаконным.

Учитывая, что страховая пенсия по старости назначена с заявленной истцом даты, то оснований для удовлетворения требования о ее назначении с данной даты не имеется.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила полученные пенсионные выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в части выплаты пенсии в полном объеме не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании надбавки к пенсии, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Сведений о том, что истец обращалась в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> или г. Москвы с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии и в удовлетворении такого заявления ей отказано, не представлено.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно доводам искового заявления, в связи с отсутствие ответа пенсионного органа, она <дата> обратилась к ответчику за получением информации о ее заявлении, и в этот же день получила решение об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины ИПК. Из данного решения следует, что ответчиком направлен запрос в территориальный орган ПФР, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства лица за которым осуществляется уход, который до настоящего времени не поступил.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, запрос в Территориальный орган ПФР – ГУ-ГУ ФПР № 6 по г. Москве и МО направлен <дата>, иных запросов пенсионное дело не содержит.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном назначении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное назначение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, длительностью периода нарушения ответчиком прав истца, значимости для истца материальных благ, которых он был лишен в результате действий ответчика, объема нарушенных прав, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

С учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> от <дата> незаконным.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований о назначении пенсии, надбавки, выплате набавке, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов