РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/23 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № 95994422, на основании которого ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. С учетом переуступки прав требований от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения по иску, оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств по указанному истцом договору.
Представитель третьего лица ООО МКК Академическая в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При обращении в суд истцом указано, что 27.12.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 95994422 в акцептно-офертной форме. Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://www.webzaim.ru/. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Истцом указано, что факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежом № 52888633 от 27.12.2021 года, предоставленным истцом.
25 января 2022 года ответчик обратилась в ОМВД по адрес (КУСП №1619) по факту совершения мошеннических действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что адрес электронной почты, указанный при подачи заявки ей не принадлежит.
Указанный при оформлении заявки номер телефона телефон, согласно ответу ПАо МГТС принадлежит не ответчику ФИО1, а другому лицу – фио, паспортные данные которой отличны от представленных данных при оформлении заявки.
Таким образом, доводы истца о направлении SMS сообщений на телефонный номер ФИО1 и дальнейшее подтверждение пароля ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
По факту перечисления денежных средств истцом представлены сведения о зачислении суммы заемных средств на карту 522860ххххх8386 (Сбербанк).
В ответ на запрос суда ПАО «Сбербанк» представлены сведения о выпущенных на имя ответчика банковских карт в спорны период времени, среди которых, карты, с указанным истцом номером 522860ххххх8386 не имеется.
Таким образом, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении заемных правоотношений между сторонами истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С.Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.