Дело №2-6173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

С ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость товара – видеокарты торговой марки PCI-E Palit GeForce RTX 3080 TI серийный номер № в размере 204 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара в размере 204 999 рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 28500 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

В целях добровольного исполнения решения суда на реквизиты ФИО1, указанные в претензии была совершена попытка зачисления денежных средств, платеж не совершен в виду некорректности банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен запрос о направлении верных реквизитов, после их получения, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар в размере 204 999 рублей перечислены на счет ФИО1

С учетом исполнения решения суда расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 202 949,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предъявлен к исполнению исполнительный лист на основан и решения суда, в его пользу повторно взыскана сумма стоимости товара в размере 204 999 рублей, неверно рассчитана неустойка, всего списана сумма в размере 893 696,76 рублей.

При обращении к ФИО1 о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, требования им удовлетворены не были.

Истец с учетом уточнения, в виду частичной оплаты суммы требования ответчиком в размере 231 244,49 рублей, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 230 003,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 711,09 рублей, и за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины 19 866,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении иска, указав на неверный расчет неустойки, составленный истцом в исковом заявлении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара – видеокарты торговой марки PCI-E Palit GeForce RTX 3080 TI серийный номер № в размере 204 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара в размере 204 999 рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 28500 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» выплатило ФИО1 сумму в размере 204 999 рублей, назначение платежа за товар (гр.дело 2-6843/2024).

Согласно представленного инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 по исполнительному листу № № по делу № перечислена сумма в размере 885496,80 рублей и сумма в размере 8199,96 рублей.

Истцом ООО «ДНС Ритейл» в адрес ФИО1 направлены письма с требованием возместить переплату, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений.

При обращении к ФИО1 о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, требования им удовлетворены не были.

В период рассмотрения спора в суде, ФИО1 возвращена ООО «ДНС Ритейл» сумма в размере 231 244,49 рублей в качестве неосновательного обогащения, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств при отсутствии каких-либо взаимных обязательств, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежала взысканию сумма стоимости товара в размере 204 999 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) из расчета 1% от цены товара в размере 204 999 рублей за каждый день просрочки в размере 202 949,01 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 28500 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 рублей, итого 432 449,01 рублей.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 230 003,26 рублей (из расчета 893 696,76 - 432 449,01 – 231 244,49 рублей), получение которых ответчиком фактически не оспаривается, является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца, в связи с чем считает возможным исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в размере 230 003,26 путем взыскания с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что неосновательно полученные денежные средства находились в пользовании ответчика ФИО1 то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 дней и расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 28 711,09 руб. суд находит арифметически верным, указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 230 003,26 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 866,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 203 003,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 711,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 866,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 203 003,26 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.