31RS0020-01-2023-005635-95 №2-4777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильчук С.А.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2 (до объявления перерыва), ответчика ФИО3, её представителя – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО1, третьего лица – судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд <адрес> с иском с требованием об освобождении от ареста следующего имущества: транспортное средство марки OPEL VEKTRA, 1998 года изготовления, цвет кузова: темно-зеленый, идентификационный номер (VIN): № транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, 2007 года изготовления, цвет кузова: темно-серый, идентификационный номер (VIN): №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исключив его из описи.

В обоснование требований сослался на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5, согласно которому последний продал ему указанные выше автомобили.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО9 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что у ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства перед ФИО3, а его действия по отчуждению транспортных средств ФИО1 и инициирование указанного иска являются недобросовестными действиями должника ФИО2, направленными на выбытие имущества из его владения с целью уклонения от погашения задолженности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица – судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в том числе путем соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда <адрес>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортных средств - OPEL VEKTRA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак № и SKODA OKTAVIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, является ФИО9

Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - OPEL VEKTRA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, SKODA OKTAVIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах цены иска – в сумме 1217400 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены;

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1888279 руб. в пользу ФИО3

Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации также имеются сведения об установлении указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из абзаца 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которым осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал принадлежащие ему транспортные средства - OPEL VEKTRA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № и SKODA OKTAVIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ФИО1

Стороны пришли к соглашению о цене сделки в размере 440000 руб., из которых 80000 руб. составляет стоимость автомобиля 1, а 360000 руб. – стоимость автомобиля 2. При подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве аванса по настоящему договору. Оставшуюся денежную сумму в размере 390000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в течение года с момента подписания настоящего договора (пункты 5,6 договора).

Согласно п. 7 договора, стороны пришли к соглашению о том, что передача обоих автомобилей от продавца к покупателю будет осуществлена после оплаты оставшейся денежной суммы в размере 390000 руб.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст.432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил денежную сумму в размере 440000 руб. за проданные им автомобили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 передал, а ФИО1 принял два легковых транспортных средства. В момент подписания акта передаются ключи и относящиеся к передаваемым автомобилям документы. Все обязательства выполнены и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Настоящий акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Положения гражданского законодательства РФ и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Как установлено судом, на момент объявления запрета и наложении ареста в отношении транспортных средств, так и в настоящее время транспортные средства, которые истец считает принадлежащими ему на праве собственности, состоят на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2

На момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время действует Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п.3 ч.3 ст.8 которого, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорные автомобили до настоящего времени на имя истца не зарегистрированы, хотя в силу действующего законодательства подлежали внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанных транспортных средств на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или после подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность обращения истца в ГИБДД по вопросу регистрации приобретенных транспортных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом не представлено и доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО5 своих транспортных средств новому владельцу - истцу.

Кроме того, следует отметить, что в паспорте транспортного средства № имеется запись о собственнике транспортного средства – ФИО1, без соответствующих записей органа ГИБДД, что противоречит действующему законодательству, регулирующему оформление правоустанавливающих документов транспортных средств.

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №-П гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства на нового собственника по общему правилу не распространяется.

Доказательств страхования своей ответственности в порядке ОСАГО после приобретения транспортного средства истцом так же не представлено.

В страховых полисах в отношении № - SKODA OKTAVIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № - №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении № - OPEL VEKTRA, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № - №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указан ФИО9, а истец указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована за ответчиком ФИО5, именно он указан собственником транспортного средства, что свидетельствует о том, что при заключении договора страхования, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не представлялся, сведений о собственнике покупателя не сообщалось.

Также суд обращает внимание на отсутствие в материалах исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, каких-либо заявлений ФИО2 о том, что автомобили ему не принадлежат.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, имеется ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д. 44-45) о приостановлении исполнения решения по делу до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции. В котором он указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составила акт об аресте и произвела арест в отношении принадлежащего ему автомобиля, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отправила на хранение его автомобиль без права пользования. Каких-либо ссылок на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобилей ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт принадлежности ему транспортных средств, принимая во внимание, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении спорных транспортных средств от ареста.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

<данные изъяты>