Дело № 2-1331/2023 47RS0006-01-2022-007693-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 13 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

третьи лица: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области, Прокуратура Ленинградской области, ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000 руб. В обоснование указал, что в результате незаконного уголовного преследования по особо тяжкой статье ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему были причинены сильнейшие моральные и нравственные страдания и глубокие душевные переживания, так как срок наказания по указанной статье предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы. Осознавая реальность получения огромного срока наказания, ФИО1 находился в подавленном, угнетенном состоянии. Каждый день, проведенный в следственном изоляторе был для него кошмаром, он потерял интерес к жизни, утратил надежду в правосудие. От постоянных переживаний обострились хронические заболевания, а также ФИО1 потерял аппетит, стал страдать бессонницей, поскольку сознавал, что содержится за преступление по особо тяжкой статье, которое он не совершал. В результате чего ФИО1 испытывал сильнейшие душевные волнения и депрессию.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения (л.д. 19-23), полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Прокуратуры Ленинградской области Ц.А.С. полагала требования по праву подлежащими удовлетворению, но компенсация должна быть снижена до 20000 руб.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области П.А.С. поддержала возражения, полагая требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 63-66).

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 61), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

Суд, заслушав позицию явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что Приговором Гатчинского городского суда от 30.10.2013 по делу № 1-184/2023 ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств от 07.12.2012), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При этом, приговором Гатчинского городского суда от 30.10.2013 по делу № 1-184/2013 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г № 87-ФЗ; покушение на незаконный сбыт наркотических средств от 20.11.2012), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г № 87-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, было назначено наказание на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Гатчинского городского суда от 28.12.2012 года и настоящим приговором, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15.04.2014 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.10.2013 года в отношении ФИО1 – изменен.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Гатчинского городского суда от 28.12.2012, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и штрафа в размере 10000 рублей, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения, апелляционное представление прокурора – удовлетворено.

В силу статей 150, 151 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 1070, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой ст. 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 42, 43).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 26, 27).

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что истец обвинялся не только в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, - пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признан виновным в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, - пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, но и в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое составляло от восьми до двадцати лет лишения свободы. По данному преступлению истец был оправдан. При этом суд пришел к выводу, что действия сотрудников полиции по повторному производству закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ не были обусловлены необходимостью, сами действия не могли быть признаны законными и обоснованными, а доказательства, добытые в результате таких действий, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу обвинения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из указанных установленных обстоятельств и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и, принимая во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца в виде страха, тревоги, связанного с привлечением к уголовной ответственности за вменяемое ему преступление. Учитывая характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая такой размер с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечающим требованиям разумности и справедливости, что способствует восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., в оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 20.04.2023