24RS0056-01-2023-003313-90

Административное дело № 2а-4962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 августа 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, и их отмене. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании денежных средств в размере 85585 руб. 80 коп. в ползу ФИО4 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <данные изъяты>. был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 5921 руб.Административный истец считает постановление от <данные изъяты>., вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как долг уплачен должником своевременно <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об отплате и ответами данными заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО6 на жалобу по данному вопросу. В том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.05.2023г. было вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП по неуплате исполнительного сбора. Вынесено два разных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № и №. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. в размере 5921 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г. о взыскании исполнительного сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <данные изъяты>. №, направленное в АКБ «Росбанк», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от <данные изъяты>. №, направленные в АО Банк ГПБ – незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав –исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, заинтересованное лицо АО Банк ГПБ «Восточно-Сибирский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания направил пояснение по делу.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно из ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые пристав-исполнитель вправе совершать.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 84585,80 руб.

В справке о движении денежных средств, по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию от <данные изъяты>., указано, что ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю 31.03.2023г. в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 24.04.2023г., на основании платежного поручения от должника № от <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты>. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5921 руб.

26.04.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.08.2023г. с должника ФИО1, были списаны денежные средства в размере 5921 руб., а именно: <данные изъяты>. в размере 1653,78 руб. и <данные изъяты>. в размере 4267,22 руб. 02.06.2023г. должнику возвращена сумма в размере 500 руб.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец обратился с жалобой к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым 02.08.2023г. было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от <данные изъяты>., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП

Принимая во внимание, что административным истцом ФИО1 исполнительный документ был исполнен в полном объеме 31.03.2023г. одновременно с днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то оснований для вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должником ФИО1 требования исполнительного документа о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены взыскателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя, а также принудительного списания денежных средств в банке, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ,г. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в том числе Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска <данные изъяты>. было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. по исполнительным производствам №-ИП.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. в размере 5921 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>. о взыскании исполнительного сбора, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты>. №, направленное в АКБ «Росбанк» и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району г. Красноярска об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты>. №, направленное в АО Банк ГПБ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов должника, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ОСП по Центральному району г. Красноярска произвести возврат денежных средств, списанных в связи с возбуждением исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что 10 дневной срок обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г. о взыскании исполнительного сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты>. №, направленное в АКБ «Россбанк» и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты>. №, направленное в Банк ГПБ (АО).

Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска произвести возврат денежных средств, списанных в связи с возбуждением исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова