Решение по делу № 2-1779/2022 от 16.08.2023

Дело № 2-261/2023

УИД 23RS0043-01-2022-002330-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности.

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ООО «Вектор плюс» о расторжении соглашения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Вектор плюс» о расторжении соглашения.

Как следует из искового заявления: между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истцы передают ответчику права и обязанности по договорам аренды в отношении следующих земельных участков: <данные изъяты>

Согласно пункту 3 Соглашения расчёт за предоставленное право аренды земельных участков между ФИО4 и истцами осуществляется в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик передаёт истцам 15 000 000 руб. ; не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик передаёт истцам 10 000 000 руб.; не позднее 10 рабочих дней с момента погашения Ответчиком обязательств по оплате стоимости проектной, исходно-разрешительной, изыскательной документации, технических условий и платы за техническое присоединение к сетям коммуникаций, получения разрешений на строительство и фактического начала выполнения строительно-монтажных работ по возведению зданий передаёт Истцам 30 000 000 руб.; оплата оставшейся суммы денежных средств производится путём передачи ответчиком в адрес истцов права собственности на нежилые помещения - апартаменты, возведение которых будет осуществляться на вышеуказанных земельных участках.

В силу пунктов 5-6 Соглашения ответчик обязуется передать истцам помещения в счёт оплаты за передаваемое право аренды земельных участков пропорционально в каждом возводимом на земельном участке здании по мере их строительства в срок не позднее 2-х месяцев с момента оформления им права собственности на подлежащие передаче помещения, исходя из стоимости 52 000 рублей за 1 кв.м.

Окончательный расчёт ответчик обязуется произвести в срок не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию зданий, строительство которых будет осуществляться на вышеуказанных земельных участках.

Ответчиком в адрес истцов переданы денежные средства в размере по 7 500 000 рублей каждому в момент подписания настоящего Соглашения, что подтверждается соответствующими расписками о передаче денежных средств. Кроме того, ответчиком в адрес истцов было предано по 5 000 000 рублей каждому позднее. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остальные обязательства по вышеуказанному Соглашению ответчик перед истцами не исполнил.

При этом истцы добросовестно передали по указанию ответчика права аренды на вышеуказанные земельные участки в пользу ООО «Вектор-Плюс», которая является аффилированной с Ответчиком компанией.

При этом ООО «Вектор-Плюс» уплатило в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 1 150 000 руб. А в пользу ФИО2 следующие денежные средств: 1 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 1 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.Итого: 5 000 000 руб.

Таким образом, ответчиком в пользу истцов всего уплачено 30 000 000 рублей.

Более того, в настоящее время ответчиком произведены кадастровые работы, в результате которых из четырех переданных ему земельных участков было образовано девятнадцать земельных участков.

Таким образом, ответчиком не исполняются взятые на себя вышеуказанным Соглашением обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также принимаются меры по образованию земельных участков меньшей площадью, что противоречит пунктам 5-6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права истцов, предусмотренные статьёй 308.3 ГК РФ, что служит основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом спорного соглашения выступают 4 земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> образованы из земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы исковые требования уточнили и просили суд: расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1, ФИО2 и ФИО4; Прекратить право аренды ООО «Вектор плюс» на следующие земельные участки: <данные изъяты>. Признать право аренды за ФИО1 и ФИО2 на данные земельные участки; Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 25 000 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор- Плюс» денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Вектор-Плюс» денежные средства в размере 2 700 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и суду пояснил, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: № №, расположенные в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 окончательного расчета по условиям соглашения не произвел, но истцы передали ответчику права аренды на вышеуказанные земельные участки в пользу ООО «Вектор Плюс», которая является аффилированной с ответчиком ФИО4, при этом ООО «Вектор Плюс» уплатил в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 1 150 000 рублей, а в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей. В настоящее время ФИО4 произведены кадастровые работы в результате которых из 4-х участков образовано 19. В связи с вышесказанным просил суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право аренды ООО «Вектор Плюс» на следующие участки: №, № признать право аренды за ФИО1 и ФИО2 на данные земельные участки, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а в пользу ООО «Вектор Плюс» в размере 2 700 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, так как позиция истцов документально не подтверждена, аффилированность сделки не доказана, факт неисполнения своих обязательств ФИО4 не доказан.

Представитель ответчика ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как между ООО «Вектор Плюс» и истцами были заключены договора о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков, условия которых были ими полностью выполнены. Аффилированность сделки и сторон истцами не доказана и является безосновательным утверждением. Данные договора прошли государственную регистрацию, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, третье лицо на стороне ответчика представитель ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТГРУПП» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

Свои требования о расторжении соглашения от 24.12.2019г. истцы мотивируют тем, что они добросовестно передали по указанию ответчика ФИО4 права аренды на вышеуказанные земельные участки в пользу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», которая является аффилированной с ответчиком компанией. Однако ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, поэтому истцы просят расторгнуть соглашение, приведя стороны в первоначальное состояние. Данный довод суд не может принять во внимание на основании следующего.

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение согласно которого ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по переуступке прав требования по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № стоимость передаваемых прав согласно соглашения оценена 389 984 000 рублей. ФИО4 в свою очередь за передаваемое право аренды взял на себя обязательства: уплатить 15 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплатить 10 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплатить 30 000 000 рублей, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента погашения обязательств по оплате стоимости проектной, исходно-разрешительной, изыскательской документации, технических условий и платы за техническое подключение (присоединение) к сетям коммуникаций, получения разрешения на строительство объектов и фактического начала выполнения строительно-монтажных работ по возведению зданий; оплата оставшейся суммы денежных средств производится путем передачи права собственности на нежилые помещения – апартаменты в зданиях за исключением мест общего пользования, возведение которых будет осуществляться на выше указанных земельных участках, в отношении которых передается права и обязанности по договору. Стоимость помещений передаваемых в счет аренды определена 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей за 1 кв.м.

Ответчиком ФИО4 в адрес каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 было передано по 7 500 000 рублей в день подписания соглашения. В последующем было передано еще 5 000 000 рублей каждому.

Согласно и. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Соответственно, сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды нуждается в регистрации при условии, что первоначальный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, бесспорно установлено, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО4, по условиям которого истцы передают ответчику права и обязанности по договорам аренды земельных участков, не прошло государственную регистрацию и следовательно не может считаться заключенной. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца с момента подписания соглашения между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО4 истцы заключают договора о передаче данных земельных участков с ООО «Вектор плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» был заключен Договор № о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» перешли права и обязанности но Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» заключены: - Договор № о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» перешли права и обязанности по Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; - Договор о передаче прав и обязанностей но Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» перешли права и обязанности по Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; - Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» перешли права и обязанности по Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером: №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вышеперечисленные Договоры о передаче прав и обязанностей от истцов к ООО «Вектор Плюс» никем не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения 8 земельных участков, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером: 23:30:0000000:2366.

Из земельного участка с кадастровым номером: № образованы 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №

ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИПВЕСТГРУПП» договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого передало последнему нрава и обязанности по Договорам аренды земельных участков, указанных в иске.

Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» и ООО «Специализированный застройщик ИПВЕСТГРУПП», также никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» приобрело права на указанное имущество по договорам, прошедшим государственную регистрацию, уплатило предусмотренную договором цену в полном объеме, владело и пользовалось имуществом, уплачивало соответствующие арендные платежи, осуществляло иные полномочия владельца имущества. В то время как Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не может считаться заключенным, поскольку не прошло обязательную правовую регистрацию.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» является аффилированным лицом с ФИО4 на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3"0 защите конкуренции", установлены критерии аффилированности лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых но какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества товарищества, хозяйственного партнерства).

ООО «Вектор Плюс» не подпадает ни под один из указанных признаков по отношению к ФИО4 и не подпадало на момент заключения с истцами Договоров о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами доказательств подтверждающих факт того, что ООО «Вектор-Плюс» является аффилированной с ФИО4 компанией, в соответствии с требованиями со статьей 9 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» в соответствии с данными ЕГРЮЛ зарегистрировано 20.05.2019 года. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности с момента регистрации в ЕГРЮЛ. На момент регистрации юридического лица, а также на момент заключения сделки между Истцами и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», аффилированности между Обществом и Ответчиком - ФИО4 не существовало.

Доводы Истцов о том, что об аффилированности свидетельствует факт последовательного занятия должности директора ФИО4 и ФИО7 в указанных Истцами юридических лицах, не обоснован, поскольку при увольнении прежнего директора он, соответственно, выбывает из правоотношений и не имеет каких- либо отношений к прежнему работодателю и аффилированным с ним лицам.

Истцами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что на момент заключения сделки между Истцами и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», Ответчик - ФИО4 являлся лицом, которое могло давать юридическому лицу ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», его участнику или единоличному исполнительному органу указания, обязательные для исполнения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований о расторжении соглашение от 24.12.2019, заключённого между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также прекращения права аренды ООО «Вектор плюс» на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ООО «Вектор плюс» о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также прекращения права аренды ООО «Вектор плюс» на спорные земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев