ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,
при секретаре Петешевой К.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кирпиченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, судимого:
-25.01.2021 года Заларинским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снятого с учета 25.01.2023 года в связи с истечением испытательного срока),
в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному 22 ноября 2022 года мировым судьей по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с <адрес>, осуществляя движение по <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в районе дома <адрес> <адрес> инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Л., ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен и при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 с данным результатом согласился.
В 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (состояние алкогольного опьянения не установлено), согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Черемховский филиал ОГБУЗ «ИОПНД». В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, точное время не установлено, в районе <адрес> боёв <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному 22 ноября 2022 года мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 5 декабря 2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> 2 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вечером он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал по дороге в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС начал проводить в отношении него административную процедуру. Ему разъяснили его права, включая порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он продул в алкотектор, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении <адрес>, от прохождения которого он отказался, так как торопился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62). В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал место, расположенное в районе <адрес> Хасановских Боев <адрес>, где экипажем ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением с признаками опьянения (л.д. 187-191).
Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Свидетель К. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит сбор административного материала, который поступает к ним в административную практику. Она вносила по данному гражданину все данные в программу, и выносила соответствующие документы. Далее материал был передан в отдел дознания МО МВД России «Черемховский».
Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» по должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором К. около 19 часов 05 минут в районе <адрес> боёв <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проверки документов. Автомобиль остановился не сразу, на перекрестке свернул налево и подъехал к парковочному месту с правой стороны дороги, водитель данного автомобиля сразу вышел из автомобиля. У ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем, было поведение не соответствующее обстановке, что выражалось в треморе рук, зрачки глаз не реагировали на яркий свет и смотрели в одну точку, также было резкое изменение окраски кожных покровов лица, что выражалось то в побледнении кожных покровов лица, то в их покраснении. В связи с этим ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, Он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру. Было установлено, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись административной процедуры и факта движения автомобиля под управлением ФИО1 была перенесена на сервер ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 192-195).
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является техническим директором специализированной платной стоянки ИП Г., которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения (л.д. 167-168).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в 19 часов 05 минут 08.012023 года в районе <адрес>, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 19 часов 47 минут состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9-10); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 19 часов 52 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.14); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.15); Сведениями ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение получал, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Постановлением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22.11.2022 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 44); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу, его прав, порядок прохождения освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-138), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 139-140); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. DVD-диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 145-149), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.150-155), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 157); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 170-172), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 173-176), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 177-178), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен законному владельцу ФИО1 (л.д. 184-185); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи ФИО1 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), которые были осмотрены (л.д. 102-109),постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-111), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 (л.д. 116-117).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
Кроме того, судом исследована видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Оценивая исследованную видеозапись, суд приходит к выводу, что данная видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела законно, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с материалами дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 161-165). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, судим, холост. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И. от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно. Замечен в общении с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. В употреблении наркотических веществ не замечен. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 94).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).
Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 года, в течении которого нарушений не допускал, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 года.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль был передан ему как собственнику, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 25.01.2021 года исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.П. Шевцова