Решение по делу № 2-4855/2022 от 01.06.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО3 Е.П., ФИО3 Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2020г. между истцом и ФИО3 Е.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 150000руб., со сроком возврата не позднее 10.07.2025г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты согласно приложению № к графику погашения задолженности. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от 15.07.2020г. с ФИО3 Е.П.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 18.02.2022г. в сумме 118 282,35 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.07.2020г. № заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 Е.П., взыскать солидарно с ФИО3 Е.П., ФИО3 Е.П. сумму задолженности в размере 119 728,70 руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>. О причинах неявки не сообщила.

Поскольку о времени и месте слушания дела они извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15.07.2020г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 Е.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 150000руб., со сроком возврата не позднее 10.07.2025г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты с 15.07.2020г. по 31.07.2023г. по ставке 11,75% годовых, с 01.08.2023г. до полного погашения задолженности по ставке 12,75% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером от 15.07.2020г. №.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком был заключен договор поручительства от 15.07.2020г. №п, по которому поручителем выступила ФИО3 Е.П. в соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО3 Е.П. своевременно не вносила платежи, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от 18.02.2022г.

Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств.

Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 119 728,70руб., из которых:

- 116 249,86 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,

- 3 065,04 руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом,

- 227,29 руб. пени по просроченному кредиту

- 86,51 руб. пени по просроченным процентам

Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат.

В соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороны не оспаривали факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору, ввиду этого, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Центр-инвест», и расторгнуть кредитный договор от 15.07.2020г. №.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, расторгнуть кредитный договор от 15.07.2020г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 Е.П., взыскать солидарно с ФИО3 Е.П., ФИО3 Е.П. сумму задолженности в размере 119 728,70 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3 594,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства - удовлетворить.

Кредитный договор от 15.07.2020г. №, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 119 728 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 70 коп. в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 116 249 (сто шестнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 86 коп., задолженность по процентам – 3 165 (три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 04 коп., задолженность по пени по просроченному кредиту – 227 (двести двадцать семь) руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 86 (восемьдесят шесть) руб. 51 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: