Решение по делу № 2-1133/2023 от 13.04.2023 - о понуждении ввести общедомовой прибор учета в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа.

Дело №2-1133/2023

Строка 2.171

УИД 36RS0004-01-2022-008311-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО УК «Ленинского района» о понуждении ввести общедомовой прибор учета в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УК Ленинского района» о понуждении ввести общедомовой прибор учета в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>.

АО УК «Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

07.11.2021 посредством ГИС ЖКХ истцом была запрошена информация о состоянии ОДПУ в МКП «Воронежтеплосеть», а также о начислениях.

Согласно представленной информации МКП «Воронежтеплосеть» прибор учета тепловой энергии выведен из эксплуатации 21.10.2019.

В доме № ул. <адрес> расчет тепловой энергии происходит по нормативу, который равен 0,027 Гкал/кв.м.

В отопительный период 2021 г. – 2022 г. ежемесячно ФИО1 получала квитанции за отопление в размере 3 178,20 руб. и полагает, что при работоспособности ОДПУ квитанции за отопление были бы меньше. Ко всему прочему за октябрь 2021 г. и за апрель 2022 г. истец заплатила и будет вынуждена была платить за полный месяц, ввиду расчета тепловой энергии по нормативу.

ФИО1 обратилась в Прокуратуру Ленинского района г. Воронежа с обращением об обязании восстановить работоспособность ОДПУ теплоснабжения и ввести его в эксплуатацию.

Обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Сотрудниками Государственной жилищной инспекции Воронежской области была проведена проверка, в результате которой установлен факт свидетельствующий о недопуске ОДПУ ТЭ в эксплуатацию в связи с наличием нарушений, допущенных при монтаже ОДПУ ТЭ.

Жилищным инспектором управляющей компании выдано предписание от 17.05.2022 на проведение мероприятий по устранению нарушений, указывающих на ненадлежащее функционирование ОДПУ ТЭ. Выявленные нарушения необходимо было устранить до 01.09.2022.

07.09.2022 истец посредством информационной системы ГИС ЖКХ направлено обращение в адрес управляющей компании по вопросу работоспособности ОДПУ ТЭ. Однако, ответа не последовало.

05.10.2022 истцом направлен запрос в МКП «Воронежтеплосеть» по вопросу работоспособности ОДПУ ТЭ.

Согласно ответу от 07.10.2022 общедомовой прибор учета тепловой энергии находится в неисправном состоянии.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила обязать АО «УК Ленинского района» ввести общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме № по ул. <адрес> эксплуатацию; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с АО «УК Ленинского района» судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб., в случае неисполнения обязательств по вводу в эксплуатацию ОДПУ теплоснабжения, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме; взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МКП «Воронежтеплосеть» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся, лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 11-12).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик АО «УК Ленинского района» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сведениями, размещенными в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Правила №491), в силу пунктов 5 и 6 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354).

Истец указывает, что до настоящего времени общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме не введен в эксплуатацию, начисление платы за отопление производится МКП «Воронежтеплосеть» по нормативу.

Согласно сообщению МКП «Воронежтеплосеть» от 11.04.2022, узел учета тепловой энергии, установленный на системе отопления в МКД по адресу: <адрес> 21.10.2019 был выведен из эксплуатации (л. д. 25 оборотная сторона), что также подтверждается актом не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л. д. 26). В дальнейшем не поступало информации о восстановлении работоспособности оборудования узла учета тепловой энергии или же заявки на допуск его к коммерческому учету.

ФИО4 обращалась в Прокуратуру Ленинского района г. Воронежа с обращением по вопросу проведения проверки на предмет неработоспособности прибора учета тепловой энергии многоквартирного <адрес> (л. д. 27).

Указанное обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Как следует из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа от 16.06.2022 (л. д. 28), в рамках проведенной проверки сотрудниками ГЖИ ВО, был установлен факт свидетельствующий о недопуске ОДПУ ТЭ в эксплуатацию в связи см наличием нарушений, допущенных при монтаже ОДПУ ТЭ, что отражено в соответствующем акте от 21.10.2019, оформленном в ходе технического осмотра представителями ресурсоснабжающей организации МКП «Воронежтеплосеть».

Согласно сообщению МКП «Воронежтеплосеть» от 07.10.2022 обязанность по поддержанию в исправном состоянии общедомовых приборов учета тепловой энергии возложена на управляющую организацию, обслуживающую МКД, в соответствии с п. 5, 6 «Правил содержания общедомового имущества», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

По состоянию на 05.10.2022 общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в жилом <адрес>, находится в неисправном состоянии, обращение от АО «УК Ленинского района» в адрес МКП «Воронежтеплосеть» по вызову представителя для составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию не поступало. О неисправном техническом состоянии узла учета тепловой энергии МКП «Воронежтеплосеть» информировало АО «УК Ленинского района».

20.10.2022 ФИО4 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области через портал государственной информационной системы ЖКХ, в части доводов о неработоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного <адрес>.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.11.2022 должностным лицом Инспекции в отношении управляющей МКД № организации АО «Управляющая компания Ленинского района» на основании решения заместителя руководителя инспекции – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов от 13.05.2022 № 218 17.05.2022 был осуществлен инспекционный визит на предмет работоспособности ОДПУ ТЭ указанного многоквартирного дома, а также наличия фактов, подтверждающих его функционирование.

В рамках инспекционного визита был произведен визуальный осмотр ОДПУ ТЭ МКД №. В ходе визуального осмотра ОДПУ ТЭ, установленного в подвальном помещении МКД № совместно с представителем по доверенности АО «Управляющая компания Ленинского района» зафиксировано его рабочее состояние. В частности, расходомеры ПРЭМ-80 (№ 412900 и № 412953), установленные на трубопроводах отопительной системы, а также вычислитель количества теплоты типа ВКТ-5 (№ 11525) функционируют, индикаторы и световые маяки имеют питание от электроснабжения. Вместе с тем, в ходе изучения документов, предоставленных АО «Управляющая компания Ленинского района», установлен факт свидетельствующий о недопуске вышеуказанного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию в связи с наличием нарушений, допущенных при монтаже ОДПУ ТЭ, что отражено в соответствующем акте от 21.10.2019, оформленном в ходе технического осмотра представителями ресурсоснабжающей организации МКП «Воронежтеплосеть». Наличие данных нарушений указывает на ненадлежащее функционирование ОДПУ ТЭ, что свидетельствует о его неисправности. Иных актов, свидетельствующих о допуске в эксплуатацию вышеуказанного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию, жилищному инспектору представлено не было, то есть, АО «Управляющая компания Ленинского района» нарушения, указанные в данном акте устранены не были, что также подтверждается актом инспекционного визита (л. д. 75-78).

Жилищным инспектором управляющей организации АО «Управляющая компания Ленинского района» выдано предписание от 17.05.2022 № 02-07/190 на проведение мероприятий по их устранению (л. д. 79-80).

В силу пункта 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет

Подпункт "с" п. 31 Правил №354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность (пункт 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, далее также Правила №170).

Средства автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования, средства связи, контрольно-измерительные приборы (КИП) и счетчики должны устанавливаться в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по проектам, выполненным специализированной организацией, и обеспечивать соответственно поддержание заданных режимов работы инженерного оборудования, своевременную подачу сигналов о нарушениях режимов работы или аварий, проводить измерение параметров работы оборудования для визуального или автоматического контроля его работы, надежную связь нанимателей, арендаторов и собственников приватизированных жилых помещений и диспетчерской, а также диспетчерской со службами по техническому обслуживанию и аварийными службами (п. 2.2.4 Правил №170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность (п.5.1.2 Правил №170).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «УК Ленинского района» обязанности в течение одного месяца мо дня вступления решения в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес>. Указанный выше срок суд находит разумным и достаточным для исполнения судебного решения с учетом мероприятий необходимых для ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей.

Статья 12 ГПК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку имело место нарушение со стороны ответчика АО «УК Ленинского района» требований вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера нарушений прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО4 на случай неисполнения решения в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент разрешения спора) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО «УК Ленинского района» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать АО УК «Ленинского района» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме №62 по ул. Красноармейская г. Воронежа.

Взыскать с АО УК «Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 2500 руб., а всего 7500 руб.

Взыскать с АО УК «Ленинского района» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с АО УК «Ленинского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2023.