№ 2-4725/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-006043-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№

<дата> стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от <дата> и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата>, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 43 174 руб. с уплатой процентов в размере 152,461% годовых, со сроком возврата через 365 дней. Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 85 062,20 руб., из которых: 43 174 руб. – сумма основного долга, 41 888,20 руб. – сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата>. В отношении ответчика по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который отменен.

<дата> в учредительные документы внесены поправки и произошло изменение в фирменном наименовании истца - с МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) на МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 174 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 41 888,20 руб. за период с <дата> по <дата>; уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, <дата> по договору потребительского займа №, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, сумма займа – 43 174 руб., процентная ставка – 152,461%, способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от <дата> через соглашение о новации №

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.10. Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», проценты плата за пользование займом в размере и порядке, определенном в Заявлении (оферте), начисляются с момента выдачи займа и до дня полного возврата займа.

На основании ч. 1 ст. 12.1. ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 85 062,20 руб. из них 43 174 руб. - задолженность по основному долгу; 44 888,20 руб. - задолженность по процентам.

МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, мировым судьей был вынесен судебный приказ, <дата>, который <дата> был отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа (л.д. №).

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 062,20 руб., из которых: основной долг в размере 43 174 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 41 888,20 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., которая оплачена платежными поручениями № от <дата> (л.д. №) и № от <дата> (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 062,20 рублей, из которых: основной долг в размере 43 174 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 41 888,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.