Дело № 2-242/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Федьковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № S_LN_3000_ 360997 от 27.02.2012, заключенному АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с 27 февраля 2012 года по 11 сентября 2020 года в размере 102 437,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248,76 руб.
В обоснование иска указано, что 27 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102 437,97 руб.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс».
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил право требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Региональная Служба Взыскания» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью, при этом в заявлении указала, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред.07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 27 февраля 2012 года заключили кредитный договор № S_LN_3000_ 360997, в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 40000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых. Ежемесячный платеж договором определен в размере не менее 3000 рублей. В заявлении ответчик подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк» и обязалась их исполнять (л.д.8-9).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет, осуществил кредитование счета. В свою очередь, ответчик (заемщик) активировала кредитную карту, воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 41-42).
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 107 977,94 рублей (л.д. 43-46).
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» (л.д. 20-23).
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил право требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 24-26).
В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 27-29). В Акте приема-передачи права (требования) указана ФИО1, размер долга 107 977,94 руб. (л.д.39).
22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере с ФИО1, 19 сентября 2022 года указанный приказ был отменен (л.д.47).
С учетом требований ст.204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается до шести месяцев, то есть до 19 марта 2023 года. С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 1 июня 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Соответственно, не подлежат взысканию и судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_ 360997 от 27.02.2012г., заключенному АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с 27 февраля 2012 года по 11 сентября 2020 года, в размере 102 437 (сто две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 97 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 76 копеек - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
Председательствующий Узденова И.Б.