Решение по делу № 12-405/2023 от 19.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007198-34

12-405/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-405/2023 по жалобе ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.06.2023г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО1 ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился генеральный директор ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее по тексту Общество) ФИО2, им подана жалоба, в которой он просит постановлении от 06.06.2023г. отменить, производство по делу прекратить либо заменить назначенное наказание на предупреждение, по тем основаниям, что выводы, сделанные в постановлении являются ошибочными, между Обществом и ФИО3 заключен договор займа № от 01.03.2022г. на сумму 15 000руб., в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств на 01.04.2022г. образовалась просроченная задолженность. Между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Эксперт центр» (далее по тексту Агент) заключен агентский договор № ЭКС –ФС/21 от 01.10.2021г., в соответствии с которым задолженность ФИО3 находилась в работе Агента с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. Общество уведомило Заемщика о передаче задолженности в работу ООО «Экспертный центр» путем размещения информации в личном кабинете ФИО3

Между Обществом и ФИО3 заключено соглашение об иных способах взаимодействия при возврате просроченной задолженности. В соответствии с которыми Общество вправе осуществлять обмен информацией с ФИО3 путем размещения информации в ее Личном кабинете. Данное соглашение было заключено после возникновения просроченной задолженности по договору займа, а именно 01.04.2022г. Указанные документы направлялись в УФССП по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении. При оформлении договора займа, ФИО3 было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, таким образом, при входе в свой личный кабинет, заемщику была дана возможность заключения (ознакомления и принятия) соглашения об иных способах взаимодействия, путем проставления галки в чек – боксе. В связи с чем, заявитель считает, что ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о передаче ее задолженности в работу Агенту. Помимо этого, заявитель просит, что если судом будет усмотрено нарушение Обществом административного законодательства, усмотреть возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

От заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО4 поступили возражения, согласно которым он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель УФССП России по <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2023г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Абзац 1- п. 4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование» предусматривает, что составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить административное расследование уполномочены начальники отделов Главного управления (управления) Федеральной службы судебных приставов, в компетенцию которых входят полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр и их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно материалам дела, 25.04.2023г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ на основании обращения ФИО3 по вопросу проведения проверки относительно ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о привлечении иного лица, для осуществления с должником взаимодействия и требования с должника погасить долг по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше должностным лицом в отношение ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (далее по тексту Заявитель, Должник) по вопросу проведения проверки относительно передачи ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», являющегося ее кредитором (далее по тексту Кредитор) в ООО «Агентство финансовых решений» кредитного договора заключенного между Заявителем и Кредитором, персональных данных Заявителя, а именно 26.10.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор цессии № №, по которому продана задолженность по договору № от 01.03.2022г.

В процессе рассмотрения обращения Заявителя получена информация, что ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» передало договор займа, заключенный между Заявителем и Кредитором, ООО «Агентство финансовых решений» без надлежащего уведомления Заявителя - ФИО3

В ходе проведения административного расследования установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО3 01.03.2022г. был заключен договор займа №.

В ходе исполнения ФИО3 договорных обязательств, возникла задолженность по уплате периодических платежей.

В ответе на запрос (исх. № от 25.04.2023г.) ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» уведомило ФИО3 о передаче договора займа по договору цессии в ООО «Агентство финансовых решений» путём размещения информации в Личном кабинете, для взаимодействия с Должником с целью взыскания просроченной задолженности.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» должно осуществлять взаимодействие с Должником только в соответствии с требованиями закона (Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности» соглашение об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленным Федеральным законом № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.

Положением Федерального закона № 230-ФЗ определены способы направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности и его содержание. Поскольку соглашение Заявитель в статусе должника с Обществом не заключал, то уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено ему под расписку.

Уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в адрес ФИО3 посредством заказной почты не направлялось, под роспись не вручалось.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в нарушение приведенных положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, разместив уведомление о передачи договора займа в ООО «Агентство финансовых решений», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании чего ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.06.2023г. было привлечено к административной ответственности по ч. ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» подтверждается собранными по делу доказательствами (обращением ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2023г. №, ответом ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № уступки права требования, отсутствием документов, подтверждающих уведомление ФИО3 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с ней, в соответствии с требованиями Федерального закона № 230-ФЗ), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, должностным лицом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился, протокол составлен в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.06.2023г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО1 в отношении ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья С.В. Михалева