дело №2-1815/2022(50RS0036-01-2022-001309-94)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что им на праве собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит земельный участок с к.н.№ площадью 768 кв.м., с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: . С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Комфорт». По итогам заключения кадастрового инженера было выявлено смещение границ относительно фактического местоположения границ земельного участка и частичное подпадание на границы муниципальных земель. Фактическая площадь земельного участка с учетом замеров составила 1 025 кв.м., что на 257 кв.м. больше, чем по сведениям, содержавшимся в ЕГРН. Смежные границы земельного участка согласованы со всеми сособственниками, споров по фактическим границам не имеется, представлен акт согласования. Просят признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: , исключить содержащиеся сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: , установить границы земельного участка с к.н. №, площадью 1 025 кв.м., расположенного по адресу: согласно координатам кадастрового инженера ООО «Комфорт»(л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО3 (л.д.93-94) уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: ; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек и площади земельного участка с к.н. № с фактическим местоположением земельного участка по варианту №1 экспертного заключения ФИО4. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с к.н.№ площадью 768 кв.м., с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (л.д.11-13).
Земельный участок с к.н.№ был приобретен истцами по договору купли –продажи от 08.07.2020 года, заключенного с ФИО11 (л.д.27-31), на котором ранее у ФИО11 находилось строение, право на него прекращено решением Пушкинского городского суда от 06 мая 2020г. в связи с уничтожением строения при пожаре (л.д.37).
После пожара на этом земельном участке с к.н.№ истцами возведен жилой дом, с целью постановки которого на кадастровый учет и регистрации права собственности обратились к кадастровому инженеру ООО «Комфорт» (л.д.38).
Кадастровым инженером ООО «Комфорт» было выявлено смещение границ вышеуказанного земельного участка относительно фактического местоположения границ земельного участка и частичное подпадание на границы муниципальных земель. Фактическая площадь земельного участка с учетом замеров по существу забора составила 1 025 кв.м., что на 257 кв.м. больше, чем по сведениям, содержавшимся в ЕГРН.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.04.2022 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д.60-61).
Из заключения землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО4 следует, что граница земельного участка закреплена по всему периметру объектом искусственного происхождения -металлическим забором. Смежная с земельным участком под к.н. № граница по юго-западной меже является граница с земельным участком с к.н.№. Остальные границы сособственников либо не зарегистрированные, либо земли неразграниченной гос.собственности. По результатам наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории, с последующей их камеральной оброткой, составлен ситуационный план земельного участка на кадастровом плане территории. По смежной границе земельного участка с к.н.№, а именно №, имеется чересполосица. При сопоставлении фактического и кадастрового планов земельного участка с к.н. № выявлены несоответствия: площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1013 кв.м., а по сведениям ЕГРН 768 кв.м., что на 245 кв.м. меньше фактической площади. Фактическое местоположение заборов не соответствует местоположению земельного участка по сведениям ЕГРН. При сопоставлении фактических границ и границ земельного участка по плану земельного участка по состоянию на 24.12.1992 г., составлена схема, на которой видно, что границы практически совпадают. Так как пользование участком в фактических границах осуществлялось собственником более 15 лет, то экспертом сделан вывод, что установленные границы в ЕГРН являются реестровой ошибкой, в связи с чем был подготовлен вариант №1 ее исправления (л.д.63-92).
Таким образом, наличие реестровой ошибки подтверждено материалам гражданского дела и заключением эксперта, который, в том числе производил наложение старого плана землепользования по состоянию на 1992 год, который совпал с фактическим землепользованием истцов в настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании уточненных данных полученных по результатам экспертизы.
Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой содержащие в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением земельного участка, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ФИО4, площадью 1016 кв.м. и границами:
Каталог координат Варианта 1 установления границ земельного участка площадью 1016 кв.м.
№ точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
1
497077.36
2208968.79
2
497090.90
2208987.96
3
497080.33
2209000.50
4
497086.38
2209006.61
5
497072.66
2209018.95
6
497070.37
2209015.57
7
497052.05
2208984.69
No точек
Горизонтальное проложение (м)
1-2
23.47
2-3
16.40
3-4
8.60
4-5
18.45
5-6
4.08
6-7
35.90
7-1
29.89
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме -17 июня 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Секретарь: