Решение по делу № 2-607/2025 от 30.05.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-607/2025

УИД: 21RS0006-01-2025-000609-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Васильевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере № рублей и уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом), с одной стороны, и Х. и А., с другой стороны. Согласно данному договору Х. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных граждан, сохраняющих и имеющих право пользования вышеуказанным домом, в договоре указано не было. Х. выполнила условия данного договора, снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из похозяйственной книги №, и обнаружила, что кроме нее и ее семьи, на регистрационном учете состоит ФИО2, которая фактически по данному адресу не проживает и ранее не проживала. Личных вещей ответчика в спорном жилом доме не имеется, членом семьи истца она не является, расходы по содержанию жилого дома и земельного участка не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме не позволяет истцу в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду. Дополнила, что с ответчиком лично не знакома, какого-либо соглашения с ФИО2 по вопросу пользования жилым домом не заключала. Регистрация ответчика нарушает ее право как собственника домовладения, так как она несет расходы за ответчика за вывоз твердых бытовых отходов, не может воспользоваться социальной льготой по оплате электроэнергии и природного газа.

Судебная повестка, направленная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика (л.д. №) заказным письмом с обратным уведомлением на имя ФИО2, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения. В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, несмотря на то, что последний не обеспечил его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, поэтому суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома <адрес> являлись А. (до вступления в брак - П., л.д. №) - № доли в праве общей долевой собственности, и Х. (до вступления в брак - П., л.д. №) (л.д. №) - № доля в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 является <данные изъяты> Х. (до вступления в брак- П.) - бывшего сособственника спорного жилого дома (л.д. №). Решением М. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> П. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 приобрела у Х. и А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Пунктом № названного договора купли-продажи предусмотрено, что Х. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных граждан сохраняющих и имеющих право пользования вышеуказанным домом, не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. №).

По данным МВД по ЧР (л.д. №) ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме.

Выпиской из похозяйственней книги №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными следующие лица: ФИО1 (записана первой, собственник), К. (<данные изъяты>), И. (<данные изъяты>), ФИО2 (в графе «Отношение к члену хозяйства, записанному первым» указан прочерк) (л.д. №).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и с учетом объяснений истца, ответчик ФИО2 не относится к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Лица, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, упомянутые в статье 31 ЖК РФ, определяются в рамках жилищно-правовых отношений по нормам именно данной статьи, поэтому для целей Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо именно установление факта совместного проживания члена семьи с собственником жилого помещения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, членами семьи ФИО1 являются К. (<данные изъяты>) и И. (<данные изъяты>) (л.д. №).

Фактически в спорном домовладении в настоящее время проживает истец ФИО1, ее <данные изъяты> К. (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, в спорном жилом помещении не проживает, ее регистрация там носит формальный характер, ущемляет материальное положение истца, создает препятствия в пользовании собственностью, осуществлении прав собственника в полной мере.

Собственник жилого помещения имеет намерение пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиком регистрации и права пользования домом истца является препятствием для осуществления ее законных прав собственника жилого помещения.

Также между сторонами гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, то есть фактически отсутствуют иные правовые основания для возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При этом суд также не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Следовательно, самостоятельным правом пользования домом <адрес> в настоящее время ответчик не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме, не имеет правового значения по делу, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ней и юристом О. (л.д. №), чек о получении исполнителем денежных средств в размере № рублей за составление искового заявления о признании утратившим право пользования жилым домом (л.д. №).

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи в составлении искового заявления, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №). Следовательно, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.