Уголовное дело № 1-263/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000825-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 7 сентября 2023 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Григорьевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:
ФИО1, 3 <данные изъяты>, не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 января 2009 года решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, вступившим в законную силу 24 января 2009 года, на основании заявления ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ФИО7 признан умершим в связи с утратой связи и с не установлением его местонахождения. В связи с этим, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникло право на получение социальной пенсии по потере кормильца. На основании заявления ФИО1 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края (далее по тексту - УПФР) о назначении социальной пенсии по потере кормильца, несовершеннолетней ФИО2 №1 24 января 2009 года назначена социальная пенсия, получателем которой являлась ФИО1
В августе 2014 года ФИО1 находящейся по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> стало известно о том, что ФИО7, жив, что на основании положения ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» является основанием для прекращения права на получение социальной пенсии по потере кормильца, о чем 27 января 2009 года ФИО1 была предупреждена при назначении ей выплаты.
Реализуя свой единый корыстный умысел, ФИО1 в период времени с августа 2014 года по 30 июня 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», являющаяся получателем социальной пенсии по потере кормильца, путем обмана, умолчала о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение права на получение социальной пенсии по потере кормильца, в связи с установлением факта того, что ФИО7 признанный ранее умершим на основании заявления ФИО1, жив, в УПФР по Забайкальскому краю (отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю) о данном факте не сообщила, продолжив получать социальную пенсию по потере кормильца в почтовом отделении по месту своего жительства.
Тем самым, ФИО1 в период времени с августа 2014 года по 30 июня 2018 года с корыстной целью, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих УПФР по Забайкальскому краю в общей сумме 372 351 руб. 13 коп., что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемой показала, что достоверных сведений о том, что ФИО7 жив, она не имела, при даче объяснений на нее оказано психологическое давление сотрудниками полиции. До настоящее время имеется решение суда, в соответствии с которым ФИО7 признан умершим, решение не обжаловано. (л.д. 126-128).
После показала, что ранее, до августа 1998 года она проживала с ФИО7 У них имеется ребенок ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом дочери в свидетельстве о рождении значится ФИО7 В период рождения дочери они проживали в <адрес>. ФИО7 работал вахтовым методом. В августе 1998 года она с детьми уехала на постоянное место жительства в <адрес>. На протяжении года, до зимнего времени 1999 года, ФИО7 приезжал к ним, привозил вещи, продукты питания, отправлял денежные переводы. Последний раз его видела в октябре 1998 года. После этого, ФИО7 в январе направил в ее адрес письмо с денежным переводом, после в первой половине 1999 года направил еще одно письмо и один денежный перевод. Более ФИО7 писем, денежных переводов не направлял, не звонил, о себе не сообщал. В 2001 году, по ее заявлению, решением суда с ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 №1 в размере 25% от его дохода. Алиментные обязательства он не исполнял. Ей известно, что службой судебных приставов ФИО7 был объявлен в розыск, однако его местонахождение установлено не было. Через какое-то время, от знакомого, ей стало известно о приезде сотрудников милиции в общежитие ПТУ-10, которые искали ФИО7 по месту его регистрации, где жильцам демонстрировали обожженный паспорт, и сообщили, что в результате дорожно-транспортного происшествия обнаружены два обожжённых трупа и паспорт. Тогда она обратилась в отдел милиции <адрес>, где ей выдали справку о том, что ФИО7 числится без вести пропавшим. Тогда она перестала принимать меры к поиску ФИО7 В 2009 году она обратилась в Петровск-Забайкальский городской суд с заявлением о признании ФИО7 умершим. 19 января 2009 года решением Петровск-Забайкальского городского суда ФИО7 признан умершим. По вступлению решения в законную силу, она обратилась в Пенсионный Фонд <адрес>, решением которого ее дочери ФИО2 №1 была назначена пенсия по потери кормильца. Изначально пенсия составляла около 5 000 рублей, однако в течении времени индексировалась. Данную пенсию она получала самостоятельно ввиду возраста дочери, расходовала пенсию на продукты питания, одежду, оплату коммунальных платежей для дочери и сына. Пенсию получала через почтовое отделение.
В 2014 году дочь зарегистрировалась на сайте «Одноклассники», после чего сообщила, что установила связь с ФИО10 и продемонстрировала ей фотографию последней. В женщине она узнала сестру ФИО7 Просматривая фотографии на странице социальной сети ФИО10, она увидела ФИО7, опознав его по внешнему виду. Тогда она поняла, что ФИО7 жив. На фотографии с ним находилась женщина, как полагает его супруга. После осознания того, что ФИО7 жив, она никому об этом не сообщила. Следовательно, она продолжала получать пенсию по потери кормильца на ФИО2 №1, попыток прекратить получения данной пенсии не предпринимала, так как не считала нужным. При этом она понимала, что данную пенсию она получает незаконно. Дочь ничего у нее не спрашивала, она ей также ничего не сообщала. Пенсию по потери кормильца она намеривалась получать до положенного момента, поскольку детей воспитывала одна, на что были необходимы денежные средства. Пенсию по потери кормильца на ФИО2 №1 она получала до 30 июня 2018 года. Пенсия ей была необходима на содержание детей и внука. Вину в совершении преступления признала в полном объеме. (л.д. 145-150).
Подтвердила свои показания при допросе в качестве обвиняемой, указала о полном признании вины в совершении преступления. (л.д. 213-215).
При проверки показаний на месте ФИО1 указала на здание Петровск-Забайкальского городского суда, куда обратилась с заявлением о признании ФИО7 умершим, на здание Пенсионного Фонда, куда она обратилась с заявлением о получении пенсии по потери кормильца, на почтовое отделение связи, в котором получала назначенную пенсию по потери кормильца, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ей стало известно о том, что ФИО7 жив, однако никаких действий, направленных на приостановлении выплаты пенсии по потери кормильца не предприняла. (л.д. 151-160).
Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО2 №2 суду пояснила, что состоит в должности руководителя клиентской службы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю. В январе 2009 года в Управление Пенсионного Фонда России по Забайкальскому краю обратилась ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца ее дочери ФИО2 №1 К заявлению ФИО1 предоставила необходимые документы. При приеме документов, заявитель надлежащим способом уведомлена о необходимости извещения Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии либо прекращения выплаты. После рассмотрения представленных документов, ФИО2 №1 назначена социальная пенсия по потере кормильца. С заявлением о прекращении выплаты пенсии в Пенсионный Фонд РФ она не обращалась. Факт незаконного получения пенсии по потере кормильца ФИО1 обнаружен Пенсионным Фондом Российской Федерации, который установил, что ФИО7 осуществляет трудовую деятельность.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ФИО1 является ее матерью. На ее вопросы об отце, ФИО1 сообщила, что он умер. Когда она обучалась в 4-5 классе, от матери ей стало известно, что она получает пенсию по потере кормильца на нее, которой распоряжалась ФИО1 На пенсию она приобретала продукты питания, одежду для нее и брата. В августе 2014 года она зарегистрировалась в социальной сети «Одноклассники» и установила связь с тетей - ФИО9 нее на странице она увидела фотографии мужчины 50 лет, у которого не было одного глаза. Мужчина был очень похож на того мужчину, фотографии которого ей показывала ФИО1, сообщая, что это ее отец. На фотографии на странице социальной сети ФИО9 ее мать узнала мужчину - ее отца ФИО7 О том, что ее отец жив, ей и ФИО1 было известно. Отец финансовую помощь не оказывал, алименты не оплачивал, подарки не дарил. Отца она никогда не видела. Ей известно, что пенсию по потери кормильца ее мать получала до 2018 года. (л.д. 137-141).
С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что о том, что он признан умершим ему стало известно около 5 лет от своего знакомого. Тогда он обратился в Центральный архив, Пенсионный Фонд РФ в г. Чита, где ему подтвердили факт признания его умершим. Какие-либо мер по изменению данных обстоятельств, обжалованию решения суда, он не предпринимал. С ФИО1 он сожительствовал в период с 1996 по 1997 год. После он переехал в <адрес> а она в <адрес>. Он продолжал поддерживать с ней отношения. У них с ней имеется ребенок ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, сообщила, что не намерена обращаться с заявлением о взыскании с него алиментов. Он несколько раз навещал ФИО1 и дочь в <адрес>, последний раз в 2002 году. Он также старался оказывать финансовую помощь. После, он с ними не встречался. Его сестра ФИО10 продолжала поддерживать связь с его дочерью. Предполагает, что о его состоянии сестра могла сообщать его дочери. В период с 2002 года и по настоящее время он с ФИО1 и ФИО2 №1 отношения не поддерживал, помощь не оказывал, о взыскании с него алиментов не знал. (л.д. 178-181).
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимой в совершении преступления:
- копией решения Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 13 января 2009 года, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен умершим, днем его смерти постановлено считать день вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу – 24 января 2001 года (л.д. 54);
- сообщением Отделения Пенсионного Фонда РФ, согласно которому в период с 1 февраля 2009 года по 30 июня 2018 года ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца. Выплата прекращена по причине приобретения лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, в связи с окончанием обучения (л.д. 56-58);
- копией свидетельства о смерти ФИО7 Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);
- копией свидетельства о рождении ФИО2 №1. отцом значится ФИО7 (л.д. 77);
- протоколом осмотра пенсионного дела № (л.д. 197-205), которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 206);
- пенсионным делом №.
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в существенном противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.
К показания ФИО1, данные ею при первоначальном допросе в качестве подозреваемой о неизвестности того, что ФИО7 жив, суд относится критически, поскольку ее показания в данной части опровергаются стабильными и последовательными показаниями свидетеля ФИО2 №1 сообщившей о об известности ФИО1 о том, что ФИО7 жив с августа 2014 года, а также показаниями самой подсудимой, данные ей в последующем в ходе предварительного расследования и в суде.
Довод подсудимой об оказании на нее психологического давления при отобрании объяснения со стороны сотрудников полиции суд находит недостоверным, поскольку в суде ФИО1 не подтвердила указанные показания, сообщив об их ложности, данные ею с целью избежать уголовной ответственности.
Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, в период времени с августа 2014 года по 30 июня 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являющаяся получателем социальной пенсии по потере кормильца, осознавая общественно-опасный характер своих преступных бездействий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба УПФР по <адрес> в крупном размере, из корыстных побуждений, путем обмана, умолчала о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение права на получение социальной пенсии по потере кормильца, в связи с установлением факта того, что ФИО7 признанный ранее умершим на основании заявления ФИО1, жив, в УПФР по Забайкальскому краю (отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю) о данном факте не сообщила, продолжив получать социальную пенсию по потере кормильца в почтовом отделении по месту своего жительства, тем самым в период времени с августа 2014 года по 30 июня 2018 года с корыстной целью, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих УПФР по Забайкальскому краю в крупном размере в сумме 372 351 руб. 13 коп.
Факт осведомленности ФИО1 о необходимости обращения в УПФР по Забайкальскому краю (отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю) с письменным заявлением об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, подтверждается заявлением ФИО1, в котором последняя поставила подпись в графе о разъяснении требований закона.
Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Пособиями являются денежные выплаты гражданам в целях их материального обеспечения в период отсутствия у них заработка или иного изменения материального положения и в других случаях, предусмотренных законом.
Субсидия - имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг.
Компенсацией считается производимое в соответствии с законом возмещение понесенных гражданином определенных расходов.
Социальные выплаты обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков «хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий», поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
Как следует из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
При таких обстоятельствах квалифицирую признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты> Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.
ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>, по месту жительства, по месту работы, в быту характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела ФИО1 указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены в результате рассмотрения обращения отдела Пенсионного Фонда России по Забайкальскому краю, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщала, напротив, при допросе в качестве подозреваемой отрицала свою вину в целях избежать уголовной ответственности, в связи с чем, ее признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд находит наказание в виде лишения свободы достаточным и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленном по делу смягчающем вину обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая трудоустроена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (внука), характеризуется исключительно положительно, после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялась, что существенно уменьшает степень ее общественной опасности и общественную опасность совершенного ею преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пенсионное дело следует вернуть по принадлежности.
Рассматривая исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба от мошеннических действий при получении выплат в размере №. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю (л.д. 219-220, т.1), суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пенсионное дело - вернуть по принадлежности.
Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю №
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова