78RS0005-01-2024-015603-91

Дело № 2-3342/2025 7 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом по договору страхования №, причинены повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 1 001 897 рублей 97 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «Совкомбанк Страхование», которым по суброгационному требованию возмещены истцу убытки в размере 400 000 рублей.

Таким образом, согласно расчетам истца сумма невозмещенного ущерба составила 601 897 рублей 97 копеек (1 001 897 рублей 97 копеек - 400 000 рублей).

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 601 897 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 038 рублей.

Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года в 12 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО под управлением ФИО2

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 20 октября 2024 года виновной в указанном ДТП является ответчик ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №, получило повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства к ИП ФИО1, согласно заказ-наряда которого за № от 27 сентября 2023 года, работы по восстановлению транспортного средства составили 1 001 897 рублей 97 копеек.

Платежным поручением № от 30 января 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислена ИП ФИО1 в счет возмещения автокаско по убытку №, сумма в размере 971 897 рублей 97 копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО АО «Совкомбанк Страхование», которое частично возместило ущерб истцу в размере 400 000 рублей.

Поскольку согласно представленным доказательствам вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, гражданская ответственность которой была застрахована по договору страхования АО «Совкомбанк Страхование», возместившим ущерб в пределах лимита ответственности, оставшаяся часть ущерба в силу вышеуказанных норм права подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно расчетам истца, проверенного и признанного судом не верным, сумма невозмещенного ущерба, за вычетом возмещенного страховщиком ущерба по договору ОСАГО, составляет 571 897 рублей 97 копеек (971 897 рублей 97 копеек - 400 000 рублей).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер ущерба не подтверждается материалами дела, и опровергается платежными документами, представленными стороной истца.

Между тем, ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в размере 571 897 рублей 97 копеек и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 16 437 рублей 96 копеек, понесенные согласно платежным поручениям № от 15 марта 2024 года и № от 8 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 571 897 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.