№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Сумма задолженности составляет 12 500 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 7 179, 42 рублей – сумма задолженности по процентам; 320, 58 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях частично согласился с исковыми требованиями, выразив не согласие с начисленными процентами, просил их снизить.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма основного долга в размере 5 000 рублей; сумма процентов по договору в размере 1750 рублей; сумму пени в размере 90,17 рублей; государственную пошлину в размере 400 рублей.

С постановленным мировым судьей решением не согласился истец АО «ЦДУ», его представителем подана апелляционная жалоба, которой просит решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворив требования АО «ЦДУ» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что истцом начислены проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия договора займа, определенного договором, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, истец считает необоснованным, неправильны. В соответствии с информацией размещенной на ЦБ РФ, среднерыночным предельным размером полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита (займов) заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком от 30 до 60 дней включительно и суммой до 30 000 рублей, не должно превышать 365%. Кроме того, на первой странице Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «В случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полуторакратного размера Суммы микуозайма (для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ; двукратного размера суммы предоставленного Микрозайма - для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; двух с половиной размеров суммы предоставленного Микрозайма - для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть Суммы микрозайма». В связи с неисполнением условий Договора займа, Микрофинансовая компания начала производить начисление процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) в размере 7 179, 42 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Суд, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в форме оферты, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. В случае не исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно указано судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату денежной суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по счету заемщика, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ФИО1 задолженность в размере 5 000 рублей, проценты по договору в размере 1 750 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были применены положения ст. 431 ГК РФ, пункт 9 Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пределами срока действия договора займа.

Поскольку Банком России определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, сроком до одного года по состоянию на август 2021 года составляла 14,27% годовых. Судом первой инстанции данный процент применен за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма процентов за пользованием займом за указанный период составила 1 750 рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Струкова О.А.