Дело № 2-496/2023 «31» января 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-004210-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 117,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 733,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушал сроки платежей и вносил недостаточные суммы, в связи с чем возникла задолженность по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», произошла уступка прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму задолженности по основному долгу 34 988,58 руб., общую сумму задолженности по процентам 16 128,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по последнему известному суду адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда неполученным за истечением срока хранения.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку суду не известно иное место жительства ответчика, нежели указанное в адресной справке, извещение ответчика по последнему известному месту жительства является надлежащим, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит требованиям ст. 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между ПАО Банк ВТБ и заемщиком, факт того, что истец наделен правом требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с кредитной организацией. На заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком согласия на установление кредитного лимита/ Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

В соответствии с достигнутым соглашением Банк предоставил заемщику лимит кредитования 35 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расписки в получении банковской карты ВТБ (ПАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта №

Пунктом п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора установлена договорная подсудность споров по искам и заявлениям Банка в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору, указанному в приложении № к договору уступки прав требования.

Согласно приложению №, ООО «Управляющая компания Траст» передано право требования, в частности, по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2, сумма передаваемых прав составила 51 117,15 руб. (л.д. 55 оборот).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик не запрещает (выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций (л.д. 27 оборот).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись расходные операции с использованием предоставленных в кредит денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены подписанные заемщиком анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Индивидуальные условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении международной банковской карты, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора на указанных выше условиях его предоставления.

Между тем из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что заемщик необоснованно отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 638,06 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 34 988,58 руб., задолженность по плановым процентам – 16 128,91 руб., задолженность по пени – 18 520,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности – 34 988,58 руб., задолженность по процентам – 16 128,91 руб., а всего 51 117,15 руб.

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, является арифметически верным. Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 117,15 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 847 руб. (л.д. 5), а также заявления о вынесении судебного приказа в сумме 867 руб. (л.д. 6), отменного в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения, зачтенные в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 1 714 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено в представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 117 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: