Мотивированное решение 04.10.2022
2А-1-1055/2022
66RS0035-01-2022-001806-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М. при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным постановление начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 09.08.2022;
- жалобу ФИО1 от 26.07.2022 удовлетворить;
- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП от 12.07.2022;
- в случае обнаружения признаков коррупции в действиях сотрудников ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России о Свердловской области вынести частное определение согласно п. 1 ст. 200 КАС РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 25.07.2022 в ходе личного посещения службы судебных приставов была ознакомлена с материалами исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП от 12.07.2022 и получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП от 12.07.2022 постановленное судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.07.2022 ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам где просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП от 12.07.2022, указывая на отсутствие в материалах исполнительного производства заявления о принятии в работу исполнительного документа по делу № 13-1-83/2020. 16.08.2022 ФИО1 была приглашена в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, где ей было предоставлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 Административный истец полагает, что постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3
В судебное заседание административный истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления СМС-сообщения по номеру телефона <***> указанному административным истцом в расписке о согласии на СМС уведомления. СМС-сообщение доставлено не было. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в сети Интернет.
Административные ответчики в судебное заседание не явились явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (ГУ ФССП России по Свердловской области) и расписками в получении судебных повесток.
Врио начальника ОСП по по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без представителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда. При этом в своих письменных возражениях на административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения требования административного истца. В обоснование своей позиции указала, что исполнительное производство № 80086/22/66036-ИП возбуждено на основании исполнительного документа № ФС 025537788 от 27.08.2020соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Требования предъявляемые к исполнительным документам закреплены в ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу 2-561/2010 удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данным решением с ИП ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***>/08эпот 02.04.2008в сумме 1 021 240 руб. 43 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 руб. Всего взыскано 1 034 546 руб. 43 коп.
Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство». Произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-банк», в пользу которого взыскана задолженность по кредитному договору <***> 810/08эп от 02.04.2008 солидарно с ФИО8 и ФИО7 в размере 1 034 546 руб. 43 коп. на основании решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.06.2010 – на ООО «Югорское коллекторское агентство»
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.08.2020 (13-1-83/2020) удовлетворено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство». С ФИО1, ФИО7 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана индексация взысканных по решению Красноуфимского городского суда Свердловской области от 21.06.2010 денежных сумм за период с 21.06.2010 по 31.03.2020 в сумме 779 929 руб. 85 коп.
Данное определение в установленном законом порядке обжаловано не было. Вступило в законную силу 18.09.2020.
28.09.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области в адрес взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» направлен исполнительный лист ФС № 025537788.
Из материалов исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП представленных по запросу суда следует, что 27.06.2022 ООО Югорское коллекторское агентство» было подготовлено и направлено в адрес ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании предоставленного исполнительного документа. По тексту документа имеются ссылки на то, что данный исполнительный документ по делу № 2-561/2010. При этом представлен исполнительный лист по делу № 13-1-83/2020 от 27.08.2020.
В дальнейшем в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам поступило заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о внесении изменений в заявление, путем исправления номера по делу № 13-1-83/2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 от 12.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 025537788 возбуждено исполнительное производство № 80086/22/66036-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство денежных средств в размере 779 929,85 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП было получено ФИО1 25.07.2022.
26.07.2022 ФИО1 лбратилась к начальнику ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 80086/22/66036-ИП.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные доказательства? суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 025537788 выдан на основании вступившего в законную силу определения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.08.2020 года.
Исполнительное производство № 80086/22/66036-ИП от 12.07.2022 возбуждено на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа ФС № 025537788 в полной мере отвечающего требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек.
Само по себе указание в первоначальном заявлении о возбуждении исполнительного производства на номер дела 2-561/2010 правового значения не имеет, и никоим образом не нарушает прав должника, поскольку является не более чем технической ошибкой, кроме того взыскателем было представлено заявление об уточнении номера дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022 № 80086/22/66036-ИП принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, у старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ФИО1
Каких-либо иных оснований для прекращения исполнительного производства в настоящий момент, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и приходит к выводу о необходимости оставления административных исковых требований ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин