Решение по делу № 2-122/2023 от 17.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-122/2023 64RS0004-01-2022-005583-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

c участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Балаковский», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 чу об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ГК Балаковский» (далее по тексту ООО «ГК Балаковский»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит:

- установить факт трудовых отношений у ответчиков ООО «ГК Балаковский», ИП ФИО3, ФИО2 за период с 01.01.2020 года по 14.07.2022 года;

- взыскать с ответчиков задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.06.2022 года по 14.07.2022 года в размере 56 000 рублей;

- взыскать с ответчиков компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2020 года по 14.07.2020 года в размере 70 000 рублей;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

- взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до даты вступления решения суда в законную силу

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 26.10.2020 года по 05.04.2022 года истец ФИО1, работала в должности - продавца продовольственных товаров у ИП ФИО3, что подтверждается трудовой книжкой. Место работы – гостиничный комплекс «Балаковский», адрес: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

С 06.04.2022 года по 14.07.2022 года истец работала по устному соглашению. Общая заработная плата составляла от 38 000 рублей до 40 000 рублей в месяц за 10 смен – 240 часов. Заработная плата состояла из двух частей – официальной и неофициальной, которые выплачивались за вычетом НДФЛ.

За период работы истца с 06.04.2022 года по 14.07.2022 года, заработная плата истцу была выплачена только за апрель 2022 года и за май 2022 года. Начиная с 01.06.2022 года по 14.07.2022 года заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате перед истцом за период с 01.06.2022 года по 14.07.2022 года составила 56 000 рублей.

Кроме того, в течении заявленного истцом периода работы истец ФИО1 не находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В связи с чем, у ответчиков имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 70 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер которого, с учетом нравственных страданий истец оценивает в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1, присутствующая в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ИП ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 - ФИО4 присутствующая в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «ГК Балаковский» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала у ИП ФИО3 в должности «продавца продовольственных товаров» с 26.10.2020 года по 05.04.2022 года, что подтверждается сведениями из трудовой книжки, трудовым договором № от 26.10.2020 года, приказом о приеме на работу № от 26.10.2020 года.

Место работы располагалось в гостиничном комплексе «Балаковский», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Согласно приказу о приеме на работу № от 26.10.2020 года, истцу ФИО1 установлен оклад в размере 12 300 рублей.

Согласно п.4 трудового договора № от 26.10.2020 года, время начала работы определено с 08 часов 00 минут. Время окончания работы в 08 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Количество рабочих смен в месяц 7-8. График работы сутки через трое. Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Предоставление выходных дней при сменной работе определяется графиком режимом работы, правилами трудового распорядка.

Оплата труда в течении месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 12 300 рублей. В месяц. Сверхурочная работа оплачивается в соответствии с трудовым законодательством. Работа в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут оплачивается исходя из оклада, увеличенного на 20 % (п.6 трудового договора № от 26.10.2020 года).

При заключении трудового договора № от 26.10.2020 года, между ответчиком ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.10.2020 года.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.04.2022 года №, действие трудового договора от 26.10.2020 года № заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 прекращено с 05.04.2022 года. Согласно приказу об увольнении истца ФИО1, основанием расторжения трудового договора явился п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – заявление работника об увольнении по собственному желанию.

Ответчик ФИО3 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является действующим индивидуальным предпринимателем, деятельность которой осуществляется в гостиничном комплексе «Балаковский», находящегося по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ИП ФИО3 и было подтверждено в судебном заседании ее представителем.

К трудовому договору № от 26.10.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3, 30.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п.6.1 трудового договора № от 26.10.2020 года изложен в новой редакции, а именно: «За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 13 000 рублей. Дополнительное соглашение № от 30.06.2021 года вступило в законную силу с 01.07.2021 года.

30.12.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, п.6.1 трудового договора № от 26.10.2020 года изложен в новой редакции, а именно: «За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 14 000 рублей. Дополнительное соглашение № от 30.06.2021 года вступило в законную силу с 01.01.2022 года.

Таким образом, заработная плата истцу по занимаемой должности на 2022 год была определена в размере 14 000 рублей.

Инициируя обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2022 года продолжала работать у ответчика по устному соглашению в ранее занимаемой должности – продавца продовольственных товаров. За период работы истца с 06.04.2022 года по 14.07.2022 года, задолженность ответчика по заработной плате составила 56 000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 01.06.2022 года по 14.07.2022 года. Приехав в свою смену на работу14.07.2022 года истцу в устной форме ответчиком ФИО2 было озвучено, что она больше не работает в занимаемой ею должности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ИП ФИО3, ответчик ФИО2, в лице своего представителя ФИО4, ссылаются на то, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никогда не состоял в трудовых отношениях с ФИО1 В действительности истец ФИО1 работала в должности продавца продовольственных товаров у ИП ФИО3, о чем с ней был заключен трудовой договор от 26.10.2020 года. 28.03.2022 года истец ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию, где просила уволить ее с 05.04.2022 года, заявление было написано истцом добровольно без какого-либо давления со стороны работодателя. В тот же день 28.03.2022 года ФИО1 по собственной инициативе подала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2022 года по 05.04.2022 года. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы выполнено истцом ФИО1 в рукописной части лично. Увольнение и отпуск без сохранения заработной платы были одобрены работодателем. Режим работы ФИО1 отработанное время за два месяца, предшествующих увольнению, отражены в табелях учета рабочего времени за март и апрель 2022 года. 05.04.2022 года с ФИО1 был произведен расчет по всем выплатам, полагающимся при увольнении, с учетом больничного, предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, отработанного времени и компенсации за неиспользованный отпуск. Истец ФИО1 лично получила расчет, а также трудовую книжку, о чем имеется соответствующая запись и личная подпись ФИО1 в книге учета и движения трудовых книжек работодателя. В связи с чем, ответчик полагает, что исковые требования ФИО1 являются надуманными и направленными на получение неосновательного обогащения. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом ФИО1 предусмотренного ст.392 ТК РФ трех месячного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Ответчик полагает, что данный срок распространяется на требования о выплате заработной платы, поскольку указанная в исковом заявлении заработная плата не была предусмотрена трудовым договором.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2, ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он лично знаком с истцом ФИО1 Истец ФИО1 работала продавцом в гостиничном комплексе «Балаковский», у ИП ФИО3 истец перестала работать в июле 2022 года. Свидетель Свидетель №2 работал в должности охранника гостиничном комплексе «Балаковский» без оформления трудового договора. На работу ФИО1 и ФИО6 приезжали совместно посредством такси. Свидетель №2 лично видел как истец находилась за кассовым аппаратом гостиничного комплекса «Балаковский», также ФИО1 находилась на кухне и занималась приготовлением блюд.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец ФИО1 работала в гостиничном комплексе «Балаковский» который располагается по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, свидетель видел ФИО1 за кассой и на кухне гостиничного комплекса «Балаковский» в мае, июне и июле 2022 года.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена фотография датированная 08.07.2022 года, из которой усматривается как истец находится за оборудованной кассой в рабочей одежде (фартук) принимая заказ от посетителя.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в гостиничном комплексе «Балаковский» находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, за кассой гостиничного комплекса занималась приемом заказов от посетителей.

Ответчиком ИП ФИО3 не представлено доказательств опровергающих доводы истца ФИО1, что на представленной фотографии истец фактически исполняла обязанности продавца продовольственных товаров.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО3 утвержденного на период 2022 года, в штате ИП ФИО3 находилось 21 штатная единица, в частности должность продавца продовольственных товаров – 4 штатные единицы, с утвержденным тарифным окладом (ставкой) – 14 000 рублей.

В отношении истца ФИО1 ответчиком ИП ФИО3 осуществлялось социальное и пенсионное страхование с ктября 2020 года по апрель 2022 года, что подтверждается представленными отчетами по застрахованным лицам, а также поступившими по запросу суда с ГУ ОПФ РФ по Саратовской области от 29.12.2022 года № 12406, ГУ СРОФССРФ от 27.12.2022 года № 06-11/06-13068.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3

Поскольку, как было установлено, истец ФИО1 продолжала после расторжения трудового договора с 06.04.2022 года осуществлять трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров, была допущена к работе с ведома работодателя, работа носила постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием его оборудования материалов за выплачиваемую заработную плату.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, и не опровергнуты ответчиком ИП ФИО3 в связи с чем, суд удовлетворяет требования об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 за период с 06.04.2022 года по 14.07.2022 года.

Доводы ответчика ИП ФИО3 об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений с ФИО1, ввиду отсутствия заявления истца о приеме на работу, надлежащим образом оформленных трудовых отношений с истцом, суд считает несостоятельными, поскольку установление факта трудовых отношений не зависит от наличия либо отсутствия кадровых решений работодателя, так как оформление трудовых отношений с работником является обязанностью работодателя.

Однако, разрешая заявленные истцом исковые требования об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2020 года по 25.10.2020 года, суд исходит из следующего.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из анализа представленных обеими сторонами доказательств и установленных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений с 01.01.2020 года по 25.10.2020 года, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений в указанный период не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался до указанного периода, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО3 за период с 01.01.2020 года по 25.10.2020 года.

Доводы ответчика ИП ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, отклоняются судом, поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по зарплате, суды с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате ответчика ИП ФИО3 перед работником ФИО1 в размере 23 333 рубля 23 копейки (за июнь 2022 года в размере 14 000 рублей, за июль 2022 года - в размере 9 333 рубля 33 копейки (за период с 01.07.2022 года по 14.07.2022 года, из расчета: рабочих дней в июле 2022 года – 21 рабочий день, 14 000 х 14 дней / 21 = 9 333 рубля 33 копейки.

При расчете задолженности по заработной плате, суд исходит из установленного штатным расписанием размера заработной платы продавца продовольственных товаров ИП ФИО3 в размере 14 000 рублей в месяц. Доказательств установления заработной платы в ином размере истцом суду не представлено.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Из правого положения ст.127 ТК РФ следует, что компенсация за неиспользованный отпуск, выплачивается работнику при увольнении со всеми выплатами в порядке предусмотренным ст.140 ТК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из заявленных истцом исковых требований не усматривается обстоятельств того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Как было установлено судом, истец была принята на работу к ИП ФИО3 с 26.10.2020 года, с 06.04.2022 года фактические трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 продолжились. Истцом ФИО1 не заявлено требований об изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Исходя из заявленных исковых требований истца ФИО1 суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении не имеется, поскольку в установленном законом порядке трудовые отношения между сторонами не прекращались, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно заявленных исковых требований истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В рассматриваемом гражданском деле, судом не установлены перечисленные юридически значимые обстоятельства, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие незаконное лишение ее возможности трудиться. Поскольку исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, напротив судом установлено что истец, заключив 26.10.2020 года с ответчиком ИП ФИО3 трудовой договор, после расторжения трудового договора 05.04.2022 года, фактически трудовые отношения между сторонами не прекращались.

Требований о восстановлении на работе, о признании незаконным действий работодателя по отстранению от работы, незаконному переводу на иную работу, истцом не заявлено.

Следовательно, исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу установлено, что истцу ответчиком незаконно не начислялась и не выплачивалась заработная плата, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается период невыплаты заработной платы в полном объеме, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, такой размер компенсации в полной мере соответствует объему, характеру и продолжительности нарушения трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением трудовых прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (23 333 рублей 23 копейки), требований неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 1 500 рублей, исходя из следующего расчета: 800 + 3% от (23 333,23 - 200 000) = 800 + 100 = 900 + 300 (требования компенсации морального вреда) + 300 (требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений).

Переходя к разрешению исковых требований истца к ООО ГК «Балаковский» и ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО ГК «Балаковский» является юридическим лицом, расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>. Учредителем ООО ГК «Балаковский» является ФИО3 Директором ООО ГК «Балаковский» значится ФИО2

Согласно штатного расписания в ООО ГК «Балаковский» числится один сотрудник - директор ФИО2 С 08.08.2021 года деятельность ООО ГК «Балаковский» приостановлена на неопределенный срок. Директор ФИО2 отправлен в отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от 06.08.2021 года).

Истец ФИО1 никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО ГК «Балаковский».

Ответчик ФИО2 и ФИО1 в трудовых отношениях не состояли.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие фактических трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ООО ГК «Балаковский», поскольку трудовой договор между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ООО ГК «Балаковский» не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении истца не издавалось.

Заработная плата ООО ГК «Балаковский», ФИО2 истцу не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, среднего заработка за период вынужденного прогула, с указанных ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ГК «Балаковский», ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН <***> с 06 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 14 июля 2022 года в размере 23 333 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Балаковский, ФИО2 чу об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина