61RS0005-01-2022-005358-82
2-3586/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре Вифлянцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 Ахмеду оглы о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.04.2021 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN ALMERA, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом ТТТ7000114043. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
... г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA ODYSSEY, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Согласно извещению о ДТП, ответчик ФИО2 свою вину в ДТП признал. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший за возмещением ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего провел оценку обстоятельств ДТП и осуществил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 182875 от 17.02.2022 г.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив СПАО «Ингосстрах» сумму согласно калькуляции в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4953 от 10.03.2022 г.
Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность автовладельца ТС NISSAN ALMERA была застрахована по договору ОСАГО ТТТ7011779920, однако данный страховой полис страхователю выдан не был, что подтверждается информацией с сайта РСА. На момент ДТП действовал страховой полис ТТТ7000114043, что отражено на сайте РСА. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответ на нее не последовал.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
13.04.2021 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN ALMERA, регистрационный номер <***>, что подтверждается страховым полисом ТТТ7000114043.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
07.02.2022 г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA ODYSSEY, регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Согласно извещению о ДТП, ответчик ФИО2 свою вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь данной нормой, потерпевший за возмещением ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.
Согласно ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 182875 от 17.02.2022 г.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму согласно калькуляции в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4953 от 10.03.2022 г.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность автовладельца ТС NISSAN ALMERA была застрахована по договору ОСАГО ТТТ7011779920, однако данный страховой полис страхователю выдан не был, что подтверждается информацией с сайта РСА. На момент ДТП действовал страховой полис ТТТ7000114043, что отражено на сайте РСА.
На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 Ахмеду оглы о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Ахмеда оглы в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.