Дело № 2-6235/2023

УИД №48RS0002-01-2023-005420-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Глобус Групп» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Глобус Групп» о признании права собственности, ссылаясь на то, что 4 апреля 2018 года между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» был заключен договор об участии в долевом строительстве №80/ш-1, по которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирные дома, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи 14 квартир, а участник принял на себя обязательства оплатить и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе: двухкомнатную квартиру <адрес>.

16 июля 2018 года между ООО «Контакт» и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ООО «Контакт» уступило, а ФИО1 принял права требования в отношении квартиры №. 12 июля 2018 года между ООО «Контакт» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ООО «Контакт» уступает, а ФИО1 принимает права требования в отношении квартиры №.

5 июня 2019 года между АО «ЛИК» и ООО «Глобус Групп» заключен договор перевода прав и обязанностей застройщика. Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2021 года по делу №2-1811/2022 был расторгнут договор об участии в долевом строительстве №80/Ш-1 между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» в отношении квартир №№ и №№, договоры уступки прав требования, заключенные между ООО «Контакт» и ФИО1 12 июля 2018 года и 16 июля 2018 года были признаны недействительными сделками, с исключением записи из ЕГРН об ипотеке в отношении квартир № и №, однако, согласно апелляционному определению Липецкого областного суда по делу №2-1811/2021 от 15 августа 2022 года указанное решение Советского районного суда г. Липецка было отменено и постановлено новое, которым в иске ООО «Глобус Групп» о признании договоров цессии недействительными было отказано. Также было указано, что ООО «Контакт» в полном объеме исполнило обязательства по оплате вышеуказанных квартир. В кассационном порядке апелляционное определение Липецкого областного суда было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 августа 2023 года ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В деле о банкротстве ФИО1 в реестр требований кредиторов были включены требования АО «Дом.РФ» и ПАО «Банк Уралсиб», как обеспеченные залогом в отношении указанных квартир. В адрес ООО «Глобус Групп» истцом был направлен запрос о возможности добровольного получения ключей от квартир и подписания акта приема-передачи квартир на основании судебных актов, однако, ответчик добровольно ключей не передает. На основании вышеизложенного, истец просил признать право собственности на следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <...> жилой дом Ш-1 и двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> за ФИО1, как обремененное залогом. Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>

Финансовый управляющий ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства оплаты вышеуказанных квартир первоначальному застройщику, а поэтому данные квартиры считаются неоплаченными до настоящего времени, в связи с чем полагал, что от отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ», ПАО «Банк Уралсиб», управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представители АО «ДОМ.РФ», ПАО «Банк Уралсиб» в письменном заявлении полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 августа 2023 года по делу №А-14-20976/2022 ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В данном случае стороной истца заявлены исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на две квартиры, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о признании его банкротом, однако, в отношении указанных квартир имелся спор, результаты которого повлияли на аннулирование записей в ЕГРН, в связи с чем в настоящее время ФИО1 во вне судебном порядке лишен возможности признать за собой право собственности в отношении спорных квартир.

Так, судом установлено, что 4 апреля 2018 года между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» был заключен договор об участии в долевом строительстве №80/ш-1, по которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные дома, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи 14 квартир, а участник долевого участия в строительстве принял на себя обязательства оплатить и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе: двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> и двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

12 июля 2018 года между ООО «Контакт» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ООО «Контакт» уступило, а ФИО1 принял на себя права требования в отношении квартиры №, а по договору от 16 июля 2018 года в отношении квартиры №

5 июня 2019 года между АО «ЛИК» и ООО «Глобус Групп» был заключен договор перехода прав и обязанностей застройщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и никем не оспаривались.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2021 года по делу №2-1811/2022 был расторгнут договор об участии в долевом строительстве №80/Ш-1 между АО «ЛИК» и ООО «Контакт» в отношении квартир № договоры уступки прав требований, заключенные между ООО «Контакт» и ФИО1 от 12 июля 2018 года, 16 июля 2018 года были признаны недействительными, с исключением соответствующий записей из ЕГРН в отношении указанных квартир.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили те обстоятельства, что суд пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты вышеуказанных квартир со стороны ООО «Контакт».

Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда по делу №2-1811/2021 от 15 августа 2022 года данное решение Советского районного суда г. Липецка было отменено и постановлено новое, которым в иске ООО «Глобус Групп» о признании договоров недействительными было отказано, при этом было установлено, что ООО «Контакт» в полном объеме исполнило обязательства по оплате вышеуказанных квартир.

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение Липецкого областного суда по делу №2-1811/2021 от 15.08.2022 года без изменения.

В деле о банкротстве ФИО1 в реестр требований кредиторов включены требования АО «Дом.РФ» и ПАО «Банк Уралсиб», как обеспеченные залогом вышеуказанных квартир.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 была произведена оплата вышеуказанных квартир. Так, в отношении квартиры № оплата была произведена оплата за счет личных денежных средств в размере 472 000 руб. и за счет кредитных средств, предоставленных банком АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 886 000 руб., в отношении квартиры №374 за счет личных денежных средств в размере 350 000 руб. и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк УралСиб» в размере5 1 978 000 руб. В пользу указанных банков был произведен залог спорных квартир.

Указанные обстоятельства подтверждаются представляемыми письменными пояснениями представителями АО «Банк ДОМ.РФ» и ПАО «Банк УралСиб» и никем не были оспорены.

Истец ссылается на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества (квартир №), поскольку оплата указанных квартир была произведена в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных указанными банками, а обстоятельства, связанные с оплатой квартир со стороны ООО «Контакт» подвергались судебной проверке и в отношении данных обстоятельств имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем за ФИО1 должно быть признано право собственности на спорные квартиры.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно объяснениям представителя ответчика спорные квартиры в настоящее время со стороны ООО «Глобусс Групп» не проданы.

Коль скоро, вступившим в законную силу апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 августа 2022 года по делу №2-1811/2021 (дело №33-2649/2022) решение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2021 года было отменено, постановлено по делу новое решение об отказе ООО «Глобус Групп» в иске к ООО «Контакт», ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, исключении регистрационной записи из ЕГРН, признании договоров цессии недействительными и применении последствий недействительности сделки, таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества (квартир №).

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «Глобус Групп» истцом был направлен запрос о возможности добровольного получения ключей от квартир и подписания акта приема-передачи квартир на основании судебных актов, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания полагать, что ООО «Контакт» произвело оплату квартир в данном случае являются несостоятельными и опровергаются вышеназванными выводами суда.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «Глобус Групп» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обеспеченную залогом в пользу банка АО «Банк ДОМ.РФ».

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 14, обеспеченную залогом в пользу банка ПАО «Банк УралСиб».

Обязать Управление Росреестра по Липецкой области внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с указанием о залоге квартиры в пользу банка АО «Банк ДОМ.РФ».

Обязать Управление Росреестра по Липецкой области внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру №, площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 14 с указанием о залоге квартиры в пользу банка ПАО «Банк УралСиб».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.