дело № 1-85/2023
следственный №
УИД 41RS0№-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Вилючинск Камчатского края 13 сентября 2023 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Ястребовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката
Антоняна Г.Б.,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ступницкий совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.
Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:
Ступницкий, 22.05.2023, в 08 час. 45 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по адресу: <...> испытывая материальные затруднения, и достоверно зная, что на банковском счете ФИО8 № **********9537 (далее – банковский счет), открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, к которому Банком выпущена банковская карта № *******6646 (далее – банковская карта), находятся денежные средства, принадлежащие ФИО8, решил совершить тайное хищение денежных средств последней с вышеуказанного банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ступницкий, 22.05.2023 в период с 08 час. 45 мин. до 08 час. 52 мин., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 за его действиями не наблюдает, понимая незаконность своих противоправных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, зная пин-код, похитил из кармана принадлежащей ФИО8 куртки, банковскую карту, материальной ценности для последней не представляющую. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ступницкий, 22.05.2023, в вышеуказанный период времени, выйдя на улицу, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в помещении магазина «Вилючинский», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту ФИО8, не ставя в известность последнюю о своих преступных намерениях, проверил баланс банковского счета, и, убедившись, что на нем имеются денежные средства, из корыстных побуждений, в тот же день в 08 час. 52 мин., проведя одну банковскую операцию, снял с банковского счета и умышленно похитил денежные средства в сумме 10 700 рублей, принадлежащие ФИО8. После чего с похищенными денежными средствами Ступницкий с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Ступницкий, 22.05.2023 в 08 час. 52 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты, принадлежащие ФИО8 денежные средства в общей сумме 10 700 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ступницкий свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого Ступницкого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Ступницкого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого показал, что с 15.10.2022 состоит в браке с ФИО8, с которой совместно проживает в принадлежащей ей квартире, собственного жилья не имеет. До этого около 6 месяцев они проживали в г. Петропавловск-Камчатском. После переезда, ФИО8 не работала, свои заработанные денежные средства он тратил на покупку продуктов питания и на другие личные нужды. Каких-либо финансовых вопросов у них не возникало, он ей никогда не предъявлял никаких претензий, что в семье работал только он. Ему известно, что ФИО8 на своем банковском счете имела крупную сумму денежных средств, которые расходовала на свои и семейные нужды. Банковская карта оформлена на дочь ФИО8, без согласия он карту не брал, так как ФИО8 ему запрещала, кроме того, он знал, что денежные средства, на карте принадлежат именно его супруге. На карте был установлен пин-код, который он знал, так как ему сообщила супруга, когда он ходил в аптеку за лекарствами. За время совместного проживания он иногда злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего они конфликтовали. С февраля 2023 года он ушел в отпуск, после - на больничный, а с середины марта 2023 года на работу не выходил. 22.05.2023 он проснулся около 07 час., сказал супруге, что пошел на работу. В это время ФИО8 лежала на кровати. Находясь в коридоре, он знал, что банковскую карту супруга хранит в кармане куртки, и перед выходом из дома, около 08 час. 45 мин. у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО8, так как своих денежных средств у него не было. Он подошел к шкафу, и правой рукой извлек с кармана указанную банковскую карту, которую затем поместил в карман брюк, а после, вышел из квартиры, при этом он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, что он своими действиями её похитил. Выйдя из квартиры на улицу он пошел в магазин «Вилючинский», где в банкомате «Сбербанк» проверил баланс и произвел снятие денежных средств в размере 10 700 руб. Затем он проживал один в одной из квартир дома по мкр. Центральный г. Вилючинск, где именно не помнит, оплату произвел ранее незнакомому мужчине бутылкой водки. Посредством смс-сообщений ему ФИО8 предъявляла претензии по поводу того, что он похитил ее денежные средства, а он говорил, что этого не совершал. 27.05.2022 деньги закончились, он вернулся домой, и находясь в состоянии алкогольного опьянения снова поругался с ФИО8 и на этой почве решил покончить с собой через повешение на лестничной площадке дома. Покончить с собой у него не получилось, так как кабель оторвался, при падении он сильно ударился головой. Денежные средства он возместил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, претензий к нему она не имеет, они примирились, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. (л.д. 56-60, 77-79)
Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает совместно со своим супругом – Ступницким, брак с которым зарегистрирован 15.10.2022. Квартира, в которой они проживают принадлежит ей на праве собственности. С мужем познакомилась в социальных сетях четыре года назад. 07.03.2022 они стали проживать в данной квартире, ранее проживали в г. Петропавловск-Камчатском. С момента переезда в г. Вилючинск она не работала, супруг трудоустроен в СВРЦ в должности ведущего энергетика. В 2021 году от продажи доли квартиры, расположенной в г. Петропавловск-Камчатском, у нее на руках появилась крупная сумма денежных средств, часть из которых она направила на приобретение квартиры в г. Вилючинск, а оставшуюся сумму денежных средств поместила на банковский счет ПАО «Сбербанк». Счет был оформлен на имя ее дочери – ФИО1 Банковскую карту к данному счету ее дочь передала ей. Смс-уведомления к данной карте были подключены к абонентскому номеру дочери. На данную карту она вносила и перечисляла свои денежные средства, и постоянно ею пользовалась. На банковской карте был установлен пин-код, который был известен Ступницкому, так как он ходил в аптеку за лекарствами для нее. Пользоваться данной карты картой она позволяла только с ее разрешения. Ступницкому было известно, что на карте находятся ее денежные средства, пользоваться ими она ему не разрешала. Относительно ведения финансов пояснила, что споров относительно денег между ней и супругом никогда не возникало. Заработную плату супруг всегда приносил в дом и, живя в ее квартире, никогда не высказывал ей претензий относительно того, что она не работает. Денежных средств, для удовлетворения потребностей, им хватало. На денежные средства, находящиеся на данном счете, она периодически приобретала в семью продукты питания, одежду, оказывала материальную помощь своим детям. Ступницкий часто злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего они конфликтовали. Финансовых споров у них не было. Она неоднократно выгоняла его из квартиры, но возвращала его обратно, так как при конфликтах и уходах он всегда грозился покончить с собой, а она этого боялась и старалась его вернуть. 22.05.2023 около 08 час. 45 мин. она со Ступницким находились дома, он собирался на работу. Перед уходом, она попросила супруга разобраться с банковскими картами, так как ему долгое время не приходила заработная плата, на что он согласился. В последствии, й стало известно, что с февраля 2023 года супруг не ходит на работу, что для нее было шоком, так как ежедневно Ступницкий одевался, завтракал и уходил. 22.05.2023 якобы перед уходом на работу, Ступницкий взял зарядку от телефона, поцеловал ее и ушел. Спустя некоторое время, примерно около 12 час. 00 мин. ей позвонила дочь и сообщила, что с банковской карты, которую она использовала, было произведено снятие денежных средств в сумме 10 700 руб.. Она спросила ее об этом, так как думала, что что-то могло случиться, так как эта сумма была последней, оставшейся на карте, а также то, что снятие прошло утром, что для нее это не свойственно. О факте снятия денежных средств она ничего не знала, и сразу же в прихожей комнате стала осматривать карманы куртки, в которой ранее была данная карта. При осмотре куртки, банковской карты в ней не было. В этот момент ей стало понятно, что данную карту похитил Ступницкий и снял с карты принадлежащие ей денежные средства. Больше на этой карте денег не было. Обращаться в полицию по факту хищения денежных средств она сразу не стала, так как думала, что Ступницкий вернет деньги. До 27.05.2023 Ступницкий домой не возвращался. Она собиралась подать на развод, так как более не хотела проживать с данным человеком. 27.05.2023 Ступницкий вернулся домой, в этот день у него был день рождения, и она с ним выпила немного спиртного. Про похищенные им деньги он ей ничего не говорил, а она не спрашивала, чтобы с ним не конфликтовать. После у них всё-таки произошел словесный конфликт, в ходе которого он вышел на лестничную площадку, и пытался покончить с собой через повешение. Она поняла, что он упал, ударившись головой, и его увезли на скорой помощи. Когда она поняла, что Ступницкий деньги ей не вернет, она сообщила в полицию, написав заявление. Находясь, уже в больнице, в начале июня 2023 года, Ступницкий признался, что похитил с карты принадлежащие ей денежные средства, которые все растратил на спиртное. Раскаивался, просил прощения, сказал, что денег у него не осталось. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 10 700 рублей, который значительным для нее не является. У нее в собственности несколько квартир, одна из которых находится на продаже. Трудностей с материальным обеспечением у нее никогда не возникало. 24.06.2023 Ступницкий возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме. Претензий по поводу возврата денежных средств к нему не имеет. В судебном заседании просила прекратить в отношении Ступницкого уголовное дело, в связи с примирением, поскольку она его простила. (л.д. 35-39)
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что Потерпевший №1 является её матерью, проживает в г. Вилючинске, квартиру она купила в 2021 году на денежные средства от продажи квартиры, при этом часть денежных средств от продажи квартиры мама направила на приобретение жилья в г. Вилючинске, а часть оставила себе, на них проживала, не работала. Для удобства пользования она положила денежные средства на банковский счет банка ПАО «Сбербанк», к которому они выпустили банковскую карту. Счет, на котором находились денежные средства матери, был оформлен на ее имя, так как ее мама не умеет пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» в связи с чем она подключила доступ к счету на свой мобильный телефон. Настаивала на том, что денежные средства на счете принадлежали только ее матери и распоряжалась ими только она, периодически оказывая им (детям), материальную помощь. Так как в ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», ей было известно обо всех операциях, проводимой мамой по карте. 22.05.2023 по времени около 12 час. 00 мин. она увидела уведомление от ПАО «Сбербанк» о проведенной в тот день операции по снятию денежных средств в размере 10 700 рублей. Тогда она подумала, что мама сняла деньги утром, чтобы что-нибудь себе купить, позвонила ей, чтобы узнать, как у нее дела и что она себе купила. В ходе разговора с мамой ей стало известно, что никаких денежных средств она не снимала, банковскую карту весь день не использовала, затем сообщила, что банковской карты в квартире нет, скорее всего, ее мог похитить ее супруг – Ступницкий. Деньги на той карте принадлежали только маме, с них она обеспечивала себя, своих детей, также приобретала что-то в дом, покупала продукты, мужу не разрешала пользоваться данной картой. Какого-либо ущерба ей причинено не было. (л.д. 43-47)
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 27.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> города Вилючинск Камчатского края. В ходе осмотра установлено место совершения преступления – хищения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании у ФИО8. (л.д. 16-19, 20-21)
Сведениями, содержащимися в протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому осмотрено посещение магазина «Вилючинский», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлен банкомат № ПАО «Сбербанк», посредством которого Ступницкий осуществил операцию по снятию денежных средств с похищенной банковской карты, находящейся в пользовании ФИО8. (л.д. 68-71, 72)
Сведениями, содержащимися в протокол осмотра предметов от 14.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - банковская выписка ПАО «Сбербанк» по лицевому банковскому счету №****9537, открытому на имя ФИО1, к которому эмитирована банковская карта №, содержащая сведения об операции по выдаче денежных средств в размере 10 700 рублей через АТМ 60003876 по адресу: <...>, совершенной 21.05.2023 в 08 час. 52 мин. (л.д. 83-84, 85)
Заявлением ФИО8, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 08 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. 22.05.2023 находясь в ее квартире, в прихожей, с кармана куртки похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее дочери, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства, причинив ей материальный ущерб, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела. (л.д. 9)
Заявлением ФИО8, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной Ступницкого, который совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее дочери, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив ей материальный ущерб. (л.д. 10)
Распиской ФИО8 о возмещении ДД.ММ.ГГГГ причиненного ей материального ущерба совершенным преступлением со стороны Ступницкого в размере 10700 рублей. (л.д. 42)
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Ступницкого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.
Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии самим Ступницким, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО1, иными приведенными в настоящем приговоре доказательствами.
Все представленные доказательства стороной обвинения отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение. Изложенные выше признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Ступницкого в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, указанных выше.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности Ступницкого установлено, что он не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, подрабатывает на базе отдыха «Рассвет» электриком, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет заболевание. (л.д. 99-100, 101-102, 103, 104, 107, 121, 124-125, 126, 127, 131-132)
По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. (л.д. 113, 115)
По месту работы в АО «СВРЦ» характеризовался отрицательно. (л.д. 118)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние здоровья Ступницкого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт Ступницкого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Ступницкому дополнительное наказание.
Вместе с тем, совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его раскаяние, возмещение причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление Ступницкого возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Ступницкого исполнение определённых обязанностей.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Ступницкому положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Ступницким преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения Ступницкого от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - банковскую выписку ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела, - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. за оказание юридической помощи Ступницкому в ходе предварительного следствия в размере 18 720 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в случае трудоустройства не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО3 на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшей и считать его несудимым.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: банковскую выписку ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах дела, - хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в размере 18 720 рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая: