Решение по делу № 2-104/2023 от 26.01.2023 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-104/23

23RS0012-01-2022-002827-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2020 года между заемщиком ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №«...», в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 88 700 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, Правилами и условиями заключения договорамикрозайма ООО МК «МигКредит».

Договор был заключен путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

В соответствии с условиями договора займа, на сумму займа по правилам ч.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом начисленные в соответствии с договором.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, допустил образование задолженности.

Впоследствии, ООО МК «МигКредитр» на основании договора уступки права (требования) 14.10.2021 г. уступило ООО «АйДиКоллект» право (требования) по договору займа заключенному с ответчиком ФИО1

Истец, заявляя свои требования указывает, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием при уступке прав (требований) права, в том числе, право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец настаивает на том, что в указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Истец считает, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

ООО «АйДиКоллект» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 232 582, 18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей 22.02.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику.

Однако, заемщик подал заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением суда от 25.08.2022 года судебный приказ был отменен.

Истец обращается в суд с иском и указывает, что на данный момент задолженность ФИО1 не погашена и составляет 232 582,18 руб. из которых: 88 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 109 372,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 34 510,18 руб. сумма задолженности по штрафам.

Поэтому, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность образовавшуюся с 07.02.2020 г. по 08.06.2021 г. (дата уступки права требования) по договору №«...», в размере 232 582,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 762, 91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство, в котором истец просит в случае неявки в судебное заседание рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Судом установлено, что 22.01.2020 года между заемщиком ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МК «МинКредит» был заключен договор займа №«...», в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 88 700 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором и Условиями предоставления займа.

В результате последующих переуступок права, взыскателем по указанному договору явилось ООО «АйДиКоллект».

Так, судом установлено, что в соответствии с п.п.1, 6 договора займа, займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 88 700 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами 200.492 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование им в указанном размере, в соответствии с Условиями договора.

Установлено, что договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ №«...» « О потребительском кредите(займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, но и проводить платежи по нему электронными денежными средствами.

Истец, таким образом выполнил перед ответчиком свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Истец при заключении договора предоставил ответчику информацию об условиях предоставления займа: о размере процентной ставки за пользование займом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учётом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик, получив сумму займа, свои обязательства не выполнил, не возвратил займ и допустил образование долга.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истцом ООО «АйДиКоллект» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 232 582, 18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «АйДиКоллект» обращается в суд с иском и указывает, что на данный момент задолженность ФИО1 не погашена и составляет 232 582,18 руб. из которых: 88 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 109 372,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 34 510,18 руб. сумма штрафов.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

О снижении предъявленной в иске суммы штрафов (неустойки), ответчик так же не заявил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность образовавшуюся с 07.02.2020 г. по 08.06.2021 г. (дата уступки права требования) по договору №«...», в размере 232 582,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 762, 91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 762.91 руб., подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №«...» от 22.01.2020 года в размере 232 582 рублей 18 копеек, из которых: 88 700 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 109 372,00 руб. – сумма задолженности по процентам; 34 510,18 руб. сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий – подпись