Дело № 2а-3570/2023

61RS0001-01-2023-003321-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Жарикова Ю.Д. к следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления МВД России по Ворошиловскому району г. Ростову-на-Дону ФИО1, Управлению МВД России по ... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Жариков Ю.Д. обратился в суд с административным иском к следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления МВД России по Ворошиловскому району г. Ростову-на-Дону ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является адвокатом Адвокатского кабинета «61 регион» реестровый номер в региональном реестре адвокатов №, номер удостоверения адвоката №, выданного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.

В соответствии с программой автоматизированного распределения назначений GoodLawyer (заявка №) в период 11, 13 ноября 2022 г. административный истец осуществлял защиту обвиняемого Ф.И.О. по уголовному делу № по ордеру № от 11 ноября 2022 года по назначению следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ.

Административным истцом следователю неоднократно подавалось заявление об оплате его труда, на основании которого он должен был вынести постановление об оплате труда за работу 11,13 ноября 2022 года в размере 3120 руб., но до настоящего времени постановление не вынесено.

В связи с бездеятельностью следователя административным истцом были направлены заявления его непосредственному начальнику следственного отдела ОРП на ТО ОП №1 СУ УМВД и заместителю начальника ГУ МВД России по Ростовской области - начальнику Главного следственного управления генерал-майору юстиции Ф.И.О., однако ответы не поступили.

На момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик не вынес постановление об оплате труда адвоката в размере 3120 руб., на расчетный счет адвокатского образования не перечислил. Таким образом, бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда адвоката за 11, 13 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Ф.И.О., обязать следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № следственного Управления Министерства Внутренних дел России по ... ФИО1 вынести постановление об оплате труда адвоката Жарикова Ю.Д. за участие в производстве следственных действий по уголовному делу в отношении Ф.И.О. 11,... в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей.,которые перечислить на расчетный счет Адвокатский кабинет «61 Регион» Жарикова Ю.Д. р/№, возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Административный истец Жариков Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления МВД России по Ворошиловскому району г. Ростову-на-Дону ФИО1, представитель Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Жариков Ю.Д. является адвокатом Адвокатского кабинета «61 регион» реестровый номер в региональном реестре адвокатов №, номер удостоверения адвоката № выданного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.

В соответствии со статьями 50-51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с программой автоматизированного распределения назначений GoodLawyer (заявка №) в период 11, 13 ноября 2022 г. административный истец осуществлял защиту обвиняемого Ф.И.О. по уголовному делу № по ордеру № от 11 ноября 2022 года по назначению следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании части 1 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовною судопроизводства.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъясняет толкование статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовном) делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 года административным истцом было подано заявление об оплате труда защитника за счет средств Федерального бюджета в размере 3120 руб.

При этом следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1 постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Жарикову Ю.Д. в связи с осуществлением защиты по уголовному делу не вынесено.

Доказательств обратного суду не представлено.

31.05.2023 года административным истцом повторно было подано заявление об оплате труда защитника за счет средств Федерального бюджета в размере 3120 руб.

Однако доказательств, что следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Жарикову Ю.Д. в связи с осуществлением защиты по уголовному делу, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Жарикова Ю.Д. о признании бездействия следователя незаконным и обязании вынести постановление об оплате труда адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что административное исковое заявление Жарикова Ю.Д. удовлетворено, с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адвоката Жарикова Ю.Д. к следователю следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления МВД России по Ворошиловскому району г.Ростову-на-Дону ФИО1, Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда адвоката за 11, 13 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Ф.И.О..

Обязать следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного Управления Министерства Внутренних дел России по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону ФИО1 вынести постановление об оплате труда адвоката Жарикова Ю.Д. за участие в производстве следственных действий по уголовному делу в отношении Ф.И.О. 11,... в размере 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей, которые перечислить на расчетный счет Адвокатский кабинет «61 Регион» Жарикова Ю.Д. №

Взыскать с Управления МВД России по Ворошиловскому району г.Ростову-на-Дону, ИНН №, в пользу Жарикова Ю.Д., ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2023 года.