Дело № 2а-1966/2022

24RS0037-01-2022-000908-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда, мотивируя свой требования тем, что в 2011 году она получила материнский капитал, на который приобрела квартиру. В связи с тем, что данная квартира решением суда истребована из ее обладания она обратилась с иском о признании сделки по ее приобретению недействительной и решением суда от 09.11.2016 удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, а также взыскана сумма, уплаченная за квартиру в размере 700 000 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 6 лет ответчиком не принят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, решение суда не исполнено, потому истец просит признать бездействие незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 31.05.2022 настоящее административное дело передано по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.09.2022 судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю в привлечены в настоящее дело в качестве ответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащими образом, не явилась, в своем ходатайстве в суд от 27.12.2022 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащими образом не явилась, не просила об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что судебный пристав выполняет свои обязанности в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами отделения судебных приставов по г. Железногорску не допущено нарушений норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ФИО5 которая в настоящее время ведет данное исполнительное производство выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду материалов следует, что 27.01.2017 на основании исполнительного листа ФС№ от 09.11.2016, выданного Назаровским городским судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 30.01.2017, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

На принудительном исполнении согласно базы АИС ФССП России по Красноярскому краю в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО2, находится 12 исполнительных производств, которые в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», объединены в сводное №-СД.

27.01.2017 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

Согласно ответам из банков, должник имеет расчетный счет в АО «АльфаБанк», на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства со счета ФИО2 не поступали на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ, должник трудоустроен в Кредитный потребительский кооператив граждан «Дружба».

28.09.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средств на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края не поступали.

Согласно сводки по исполнительному производству, в рамках сводного исполнительного № №-СД периодически обновлялись запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответу из Росреестра по Красноярскому краю от 16.09.2022 должник имеет на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № в отношении которого 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и направлено сторонам 23.09.2022, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Согласно ответу ГИБДД должник не имеет на праве собственности транспортных средств.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, должник имеет расчетные счета в вышеуказанных кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства со счетов ФИО2 не поступают на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края.

17.03.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника или факт его проживания, входную дверь открыла мама должника у которой отобрано объяснение, которая пояснила, что данному адресу ФИО2 не проживает с 2000 г., связь с ним не поддерживает, что подтверждается письменными объяснениями.

По сведениям отделам миграции по г. Железногорску Красноярского края, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебным приставом – исполнителем проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, оставлено требование, составлен акт выхода.

Таким образом, исходя из предоставленных материалов вышеуказанного исполнительного дела, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемых действий без нарушения прав административного истца.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалах делах отсутствуют доказательства нарушения личных неимушественных прав истца либо посягающих на принадлежащие им другие нематериальные блага, т.е. отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом указанных норм материального права, суд исходит из того, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава- исполнителя, даже если такой и имелся.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, следовательно, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, являются ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушений положений закона, прав истца не нарушено, исполнительские действия осуществляются в соответствии приведенными выше нормами закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 г