-КОПИЯ-
Дело № 2-407/2025 (2-3676/2024)
УИД 03RS0015-01-2024-006858-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 г. г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучькильдиной Э.Р.,
с участием помощника прокурора г.Салават РБ Сагитовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Прокурор ЗАТО г. Новоуральск обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств мотивируя следующим образом. В ходе изучения материалов уголовного дела № 12301650080000302, возбужденного 18 мая 2023 г. установлено, что ФИО3 12 апреля 2023 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 85 000 руб. на банковский счет ФИО2, перевод денежных средств осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. ФИО1 является пенсионером по старости, относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб.
Истец прокурор ЗАТО г. Новоуральск и третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия.
Представитель истца помощник прокурора г.Салават РБ исковые требования поддержала просила удовлетворить по доводам указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
18 мая 2023 г. старшим следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно представленным материалам уголовного дела 12 апреля 2023 г. в 15.30 час., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя мобильную связь, путем обмана убедило ФИО1, находившуюся на территории с. Покровское Каменского района Свердловской области, совершить перевод денежных средств в общей сумме 85 000 руб. на счет неустановленного лица.
Из представленных материалов установлено, 12 апреля 2023 г. ФИО1 осуществила перевод денежных на счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» владельцем счета ... является ФИО2, 00.00.0000 года рождения.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Ответчик ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и ФИО1, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом удовлетворения исковых требований, а следовательно, государственная пошлина согласно требованиям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, которая составит 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ..., выдан 00.00.0000 МВД по (адрес), код подразделения ... в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ..., выдан 00.00.0000 (адрес) (адрес), код подразделения ... сумму неосновательного обогащения - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Салават государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 г.
Председательствующий А.Х. Низамов
Копия верна.
Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 27.01.2025 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда___________
Судья___________ А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 407/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006858-26) Салаватского городского суда Республики Башкортостан