Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

потерпевшей ФИО3 №1

защитника Тимакова М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, <данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: <адрес> со своей женой ФИО3 №1 В указанное время и месте между ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО3 №1, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, без цели на убийство вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 1 удар в область живота ФИО3 №1, причинив ей своими преступными действиями телесные повреждения, колото-резаное ранение подвздошно-паховой области справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колото-резанными свойствами (направление раневого канала снизу-вверх, справа налево, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к своему тестю ФИО2, который проживает также по <адрес>, чтобы забрать дочь, которая там находилась. Когда он пришел, то дочери там не оказалось, были тесть, его сожительница Свидетель №1, его супруга. Там он с ФИО3 №1 начал ссориться, все происходило в комнате. Он обозлился на жену и начал с ней конфликтовать. После чего, от злости он решил сходить до кухни, взять там нож и им напугать свою жену. Но когда он взял в руки нож и удерживал его на сколько он помнит в правой руке, подойдя к жене, вытянул нож в сторону жены в область живота и тем самым порезал ее, Намерений убивать её, у него не было, хотел только припугнуть. После того, как он нанес жене один удар ножом, то ФИО3 №1 ударила его посохом по руке, в которой находился у него нож, и он вылетел из рук, сломавшись. После чего я помню, что в тот момент к нему подошел отец ФИО3 №1, начал на него кричать и выгонять из дома посохом. Затем он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько не знает, к ним приехали сотрудники полиции, который сообщили, что ФИО3 №1 увезли в больницу, была она у отца, а он уже был дома. (л.д. 42-45, 110-113, 137-139)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 114-121)

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил..

Потерпевшая ФИО3 №1, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ домой к отцу, где она была с дочкой, пришел ее муж Геннадий, который находился в сильном алкогольном опьянении. Геннадий начал ревновать ее к его другу Виктору. В этот момент дома были все кроме дочери. В ходе конфликта, Гена начал обзывать ее нецензурной бранью, она в этот момент сидела в комнате на кровати возле печи. У них шла словестная перепалка, и в этот момент она увидела, как Гена встал с дивана и пошел в кухню. После, он сразу же вернулся из кухни и направился в ее сторону. Было ли у него что-то в тот момент в руках, она не видела, но когда он подошел к ней, то он резко вытянул руку в ее сторону и нанес ей один удар в область живота. Она от неожиданности ударила Гену палкой (тростью) по руке и увидела, что он ткнул в нее ножом, так как после того, когда он ударил его по руке, то у него из рук выпал нож с черной рукояткой. Она почувствовала сильную физическую боль и закричала. В этот момент отец и Свидетель №1 сразу же подошли к Гене, и отец начал выгонял его из дома, при этом постукивая его посохом, но не сильно. После того, как Гена ушел, она легла на кровать и больше она ничего не помнит, очнулась уже в больнице. (л.д. 95-99)

Данные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали ФИО3 №1 с дочкой Свидетель №2. Затем она с Свидетель №2 пошли в деревню. Как все произошло, они не видели. Когда вернулись, ФИО3 №1 лежала на диване, а ФИО11 находился возле дверей стоял, хотел домой идти. Телесных повреждений она у ФИО11 не видела. ФИО11 ей ничего не рассказывала. Скорую помощь вызвал отец ФИО11.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 и Свидетель №2 жили у них. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов к ним пришел Геннадий, в состоянии алкогольного опьянения, они в это время с внучкой ушли в баню. Вернулись они около 20-00 часов, когда зашли то увидели, что ФИО3 №1 лежит на диване, а Гена спал на полу. Она сказала им, что Гена ударил ее ножом из-за того, что она ему сказала «почему ты здесь, а не дома». Дедушка в это время пошел вызывать скорую помощь, а она осталась с ФИО3 №1. В какой момент не помнит, Геннадий проснулся, снова начал «выступать», кричать, дед уже вернулся домой, ему это все не понравилось, он начал бить Гену палкой, и выгнал. Почти всю ночь они ждали скорую помощь, когда они приехали, то ФИО3 №1 забрали. Она с Геной алкоголь не употребляла, ФИО4 у них не было. (л.д. 50-53, 106-109)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ когда она с Свидетель №1, пришли из бани, дома у дедушки находился ее отец, она сразу же встала и пошла гулять и в гости. Ушла она из дома примерно после 20:00 часов. В ночное время, где она находилась в гостях, туда пришел ее дедушка и сказал ей, что у него дома ее мама с папой поругались, и папа порезал маму ножом, и что нужно вызвать скорую помощь. Она сразу же вместе с дедушкой направились к нему домой, при этом, она попросила одного из своих знакомых вызвать скорую помощь к дедушки. Когда они вошли в дом, то она увидела, что мама лежала на кровати возле печи и у нее она увидела рану в области живота, папы уже в этот момент дома не было. Позже, уже ближе к утру к ним приехала скорая и маму забрали. (л.д. 101-104)

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера СМП ЦРБ <адрес> ФИО7, о том, что в 08-28 ч. ДД.ММ.ГГГГ за мед. помощью обралась ФИО3 №1 Д/з: проникающее ранение живота, ушиб передней поверхности грудной клетки. (л.д. 4),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты рукоять ножа, лезвие, 1 след руки. (л.д. 7-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено хирургическое отделение Шилкинской ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты женские брюки. (л.д. 24-29), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, женские брюки. Осмотренное признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 120-124,128,129,130)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у гр. ФИО3 №1 согласно данным предоставленного мед. документа (осмотр при поступлении, протокол операции), на момент поступления в стационар, имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение подвздошно-паховой области справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колото- резанными свойствами (направление раневого канала снизу-вверх, справа налево), и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 86-87)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился, ножом имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ему один удар ножом в живот потерпевшей.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудия совершения преступления, предопределяющее при их использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара- тело потерпевшей, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - в качестве оружия.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей.

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Г.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в ходе объяснения, а позже и при допросах самостоятельно дала подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, на месте указал о событиях преступления, в связи с чем при назначении наказание подлежат применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, наличие на иждивении супруги инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: нож, женские брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.