Дело № 2-1113/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001333-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 10 октября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение П1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью 67,3 кв.м.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом №-ДУ/2005 от 04 декабря 2005 года.

ФИО3, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией и в силу действующего законодательства обязан оплачивать их.

Собственниками помещений многоквартирного дома N 5, расположенного по адресу ... не принимались решения об установлении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем размер платы установлен на основании постановления администрации ... об установлении размера платы за содержание жилого помещения № от ****.

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации ... размера платы за содержание жилого помещения, сумма задолженности за период с мая 2019 года по май 2022 года составляет 57 111 рублей 46 копеек.

Обязанность собственника по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к управляющей компании за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457).

Кроме того, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Отношения между управляющей компанией и собственниками жилых и нежилых помещений регулируются договором управления МКД (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22).

02 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением счета № 1444 от 25 мая 2022 года (которая прибыла в место вручения 03 июня 2022 года и была возвращена истцу из-за истечения срока хранения 07 июля 2022 года) с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

На момент подачи искового заявления задолженность не погашена и составляет 57 111 рублей 46 копеек.

Неуплата или несвоевременная уплата указанных платежей влечет применение пеней, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за 31-90 дни просрочки и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за дальнейшие дни просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22). За несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома начислены пени по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 5 816 рублей 99 копеек (расчет пеней произведен без включения периода действия моратория, с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, установленного постановлением Правительства РФ № 424 от 02 апреля 2020 года).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 57 111 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 5 816 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков оплаты с 30 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 (л.д. 139) заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска. Возражала против прекращения производства по делу и применения срока исковой давности.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 (л.д. 138) с иском не согласилась поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 104 – 105), просила применить срок исковой давности, также просила прекратить производство по делу, поскольку ранее и с ее доверительницы заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года была взыскана аналогичная задолженность.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец, представитель третьего лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № исковые требования МУП «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Взыскано с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 566 523 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865 рублей (л.д. 70 – 71).

Из содержания указанного заочного решения суда усматривается, что предметом рассмотрения являлась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ....

Вместе с тем предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., пом. П1 общей площадью 67,3 кв.м., при этом в заочном решении суда от 28 мая 2021 года отсутствуют указания о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку настоящий спор не является тождественным с делом №, так как предмет спора не совпадает, при рассмотрении предыдущего дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и не разрешался вопрос о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и учитывая, что испрашиваемая задолженность начислена по другому объекту недвижимости (в рамках данного дела ..., пом. П1, общей площадью 67,3 кв.м.; по делу №/...), при этом определением Саровского городского суда ... от **** заочное решение суда от **** отменено (л.д. 140), правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу отсутствуют.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от **** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение П1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью 67,3 кв. м. (л.д. 130). Обслуживание многоквартирного дома осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищно-коммунального хозяйства» на основании договора управления многоквартирным домом № -ДУ/2005 от **** (л.д. 151 – 153).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** № (далее по тексту Правила №), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на эго имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В пункте 29 Правил № установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Собственниками помещений многоквартирного дома N5, расположенного по адресу ... не принимались решения об установлении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем размер платы установлен на основании постановления Администрации ... об установлении размера платы за содержание жилого помещения № от **** (л.д. 18 – 19).

**** истцом в адрес ответчика направлена о погашении задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2019 года по май 2022 года в сумме 57 111 рублей 46 копеек, пени по состоянию на **** в размере 5 816 рублей 99 копеек (л.д. 20 – 21). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2019 года по **** в размере 57 111 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату по состоянию на **** в размере 5 816 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков оплаты с **** по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств указывающих на отсутствие задолженности, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оответчиком и ее представителем в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 104 оборот).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком за заявленный период не вносились (л.д. 86, 87 – 89).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

С настоящим иском МУП «Центр ЖКХ» обратилось в электронном виде 18 июля 2022 года (л.д. 60), соответственно задолженность предшествующая трехгодичному периоду обращения в суд (до ****) взысканию не подлежит.

В данной связи МУП «Центр ЖКХ» имеет право на взыскание задолженности за период с **** по **** (как просит истец в исковом заявлении) по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с расчетом на долевое участие в содержании общего имущества МКД по адресу: ... общей площадью 67,3 кв.м. представленным истцом и признанным арифметически верным (л.д. 86), в сумме 53 180 рублей 41 копейка исходя из следующего расчета: 57111,45(истребимая задолженность)-1542,52(05.2019)-1542,52(06.2019 года)-846(17дн.с01.07.2019по****).

Доводы ответчика об отсутствии сведений о расходов истца по содержанию имущества многоквартирного дома, опровергаются калькуляциями МУП «Центр ЖКХ» расходов по содержанию общего имущества МКД за 2019 – 2021 гг. в которых отражены понесенные истцом затраты по содержанию многоквартирного дома (л.д. 154 – 163), при этом отсутствие калькуляции за 2022 не свидетельствует, что истцом соответствующие расходы не производятся в настоящее время. Калькуляция за 2022 года будет подготовлена МУП «Центр ЖКХ» согласно разделу 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от **** №/пр в течение 1 квартала следующего года.

Каких – либо доказательств в подтверждение своей позиции о недостоверности (фальсификации) представленных истцом финансовых документов, в том числе расчета задолженности, калькуляций ответчиком не представлено.

Отмечается, что расчет истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут, своего расчета не представлено, при этом обстоятельства не получения квитанций об оплате коммунальных услуг, претензии о взыскании задолженности вопреки позиции ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности. Кроме того, претензия направлялась в адрес ответчика по месту регистрации (...) однако была возвращена отправителю за истечением срока хранения **** (почтовый идентификатор Почты России 60718862330303/л.д.15-17/). Также в рамках исполнительного производства возбужденного №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа выданного в рамках гражданского дела № какие – либо удержания с ответчика не были произведены, данное исполнительное производство окончено 30 мая 2022 года (л.д. 112 – 129).

В данной связи с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность с 18 июля 2019 года по 30 мая 2022 года по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 180 рублей 41 копейка, с отказом во взыскании указанной задолженности в большем размере.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд по вышеуказанным правовым основаниям применяет к его расчету последствия пропуска исковой давности, и учитывает следующее.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ),

Принимая во внимание, что на дату принятия решения ключевая ставка, установленная Банком России составляет 7,5%, между тем расчет представлен исходя из ставки 11% (л.д. 87 – 89), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 18 июля 2019 года по 10 октября 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% в сумме 5 843 рубля 08 копеек, с учетом периода действия моратория, с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, установленного постановлением Правительства РФ № 424 от 02 апреля 2020 года, и с 11 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды от суммы долга 53 180 рублей 41 копейки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 18 июля 2019 года по 30 мая 2022 года до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина (л.д. 11) пропорционально размеру исковых требований в размере 1 945 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 **** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» (...а; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность с 18 июля 2019 года по 30 мая 2022 года по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 53 180 рублей 41 копейку, пени за период с 18 июля 2019 года по 10 октября 2022 года в размере 5 000 рублей, пени с 11 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды от суммы долга 53 180 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 945 рублей 41 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Судья Храмов В.А.