Дело № 2-562/2025

УИД 02RS0008-01-2025-001020-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 23 декабря 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15 о включении имущества в наследственную массу, возложении обязанности внести изменения в записи о государственной регистрации права собственности в части размера долей, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти родителей М.К., П.А., включении в наследственную массу М.К., П.А., ФИО3 1/16 земельной доли на земельные участки с кадастровыми номерами №, признании права долевой собственности в размере 2/16 доли за ФИО5, в размере 1/16 доли за ФИО4, возложении обязанности внести изменения Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО10 с 1/13 доли на 1/16 доли, в размере 2/13 доли на 3/16 доли за ФИО4, ФИО7 с 2/13 доли на 2/16 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что по соглашению между ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21 образовано крестьянское (фермерское) хозяйство. Образованному КФХ предоставлены земельные участки общей площадью 159,3 га из паевых земель ТОО «Им. П.Ф. Сухова». В 2013 году КФХ прекратило деятельность. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей совместной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № за членами крестьянского (фермерского) хозяйства: ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8 При принятии указанного решения в число членов не вошли умершие ФИО3, ФИО22 на момент вынесения решения не имелось. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности с определением размера долей. Истец ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО3 на земельную долю. Нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление об отложении совершения нотариального действия с предложением предоставить дополнительные доказательства или решение суда, позволяющие в законном порядке выдать свидетельство о праве на наследство. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано во включении в наследственную массу земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, поскольку установлено, что ФИО3 распорядился своей долей, внеся ее в КФХ.П.А. и М.К. также внесли свои доли в КФХ. После их смерти в наследование вступил истец ФИО5, однако в выдаче свидетельств ему отказано ввиду непредставления доказательств принадлежности имущества наследодателям.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО23, ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти родителей М.К., П.А., в части требований к ФИО23 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО24 поддержали исковые требования, пояснив, что истцы как наследники имеют право вступить в наследование на доли в земельном участке. При этом, поскольку при образовании КФХ было 16 участников, то и исковые требования направлены фактически на восстановление прав и приведение их в соответствии с изначальными, членов КФХ и их наследников при определении долей в праве собственности на земельный участок. При вынесении решения от 13.12.2022 года и определении долей исходя из 13 участников, была допущена ошибка.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО14, представитель ФИО12 – ФИО25, в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В силу статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением заключенным между членами фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством (пункт 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено положение о том, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (пункт 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР, но наследодатель умер после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование такого земельного участка осуществляется согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных в статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1179 Гражданского кодекса РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Усть-Коксинского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Эдельвейс» в составе ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО10, ФИО2, ФИО26, ФИО30, ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИО3.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть-Коксинского района Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в счет земельных долей ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО31 выделен земельный участок площадью 159,3 га, главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО28, а его членами: ФИО9, ФИО4, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО31

Решением Арбитражного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-464/2007 признано право общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Эдельвейс» в лице главы ФИО6 и членов - ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО17, ФИО5, ФИО11, ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также указано, что признание права собственности на испрашиваемые в собственность земельные участки за членами крестьянского хозяйства не нарушает прав и интересов наследников ФИО27, ФИО26, ФИО31, которые имеют право в установленном порядке вступить в крестьянское хозяйство или требовать соответствующей компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО18, ФИО8, ФИО9, по 1/13 доле за каждым, и ФИО7 – на 2/13 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 373000 квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением, установленным относительного ориентира, расположенного в границах участка, ориентир лог Ближний Ельбидей, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1217000 квадратных метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением, установленным относительного ориентира, расположенного в границах участка, ориентир урочище Ближний ключ, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о праве общей совместной собственности ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО7 на указанные земельные участки с кадастровыми номерами №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является дочерью ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО31 по заявлению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Канского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу ФИО18, дочери ФИО4, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: Республика Алтай, <...>.

Постановлением нотариуса Усть-Коксинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ отложена выдача ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в ТОО «Сельхозпредприятие им. П.Ф. Сухова» ввиду отсутствия бесспорных доказательств принадлежности земельной доли наследодателю. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО31 распорядился принадлежащей ему земельной долей с целью создания крестьянского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО29, наследство состоит из 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 04:08:080401:18, №.

Истец ФИО5 является сыном ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями нотариуса нотариального округа «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в виде земельной доли в КФХ ФИО6 после смерти ФИО26 и ФИО27

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении»).

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт не имеет преюдициального значения только в случае, если установленные данным судебным актом факты оспаривает лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, по которому он вынесен, а преюдициальное значение в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы, поскольку положения приведенной процессуальной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора.

Истцы ФИО4, ФИО5 к таким лицам не относятся, поскольку они выступали истцами по гражданскому делу №, которым произведен раздел спорных земельных участков путем определения размера долей участников совместной собственности, определенных решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5 имели возможность предъявления требований при распределении долей, однако этим правом не воспользовались. Предъявление настоящих требований фактически направлено ими на оспаривание размера долей, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит требованиям законодательства об обязательности судебного решения и направлено на повторное определение прав и обязанностей сторон спора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15 о включении имущества в наследственную массу, возложении обязанности внести изменения в записи о государственной регистрации права собственности в части размера долей, признании права долевой собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025