Дело № 2а-305/2023
УИД 77RS0007D200254723
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту решения – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования были мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (далее по тексту решения - СИЗО-1). После убытия из указанного учреждения ФИО2 обращался с жалобами на нарушение условий содержания в СИЗО-1, но получал ответы о том, что каких-либо нарушений не выявлено. Информация, содержащаяся в ответах УФСИН России по Ивановской области о том, что помывка была организована надлежащим образом, не соответствует действительности, так как в августе-сентябре 2020 санобработка спецконтингента СИЗО-1 не производилась по причине поломки котла для нагрева воды, а электрические водонагреватели могли обеспечить возможность помывки незначительного количества человек. Замалчивание информации об этом причинило административному истцу моральный вред и нарушило его гражданские права, в связи с чем он просил взыскать с ответчика 150 000 руб. за причиненный вред.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СИЗО-1, дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново по месту нахождения данного учреждения <данные изъяты>
К участию в деле в качестве ответчика Октябрьским районным судомг. Иваново было привлечено УФСИН России по Ивановской области.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -13 УФСИН России по Калининградской области. Об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО2 не ходатайствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты>
Представители административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Из ранее представленного в суд отзыва представителя ФИО3 на исковое заявление ФИО2 следует, что ответы от 02.07.2021 и от 29.07.2021 на его обращения были даны должностным лицом УФСИН в пределах его полномочий, обращения ФИО2 были рассмотрены, проведена проверка, затребованы документы из СИЗО-1. Ответчиком не нарушены требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как обращения были рассмотрены в установленный срок, о результатах рассмотрения заявитель был проинформирован <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица СИЗО-1 ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление <данные изъяты> Также представитель ФИО1 пояснила, что ФИО2 содержался в СИЗО-1 в 2020 году. С письменными и устными обращениями к администрации учреждения о нарушении его прав и свобод в период содержания ФИО2 не обращался, при этом администрация СИЗО-1 не препятствует в отправке и получении корреспонденции. В период июль-сентябрь 2020 года ФИО2 проходил санитарную обработку, в том числе по заявлениям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная обработка спецконтингента в здании банно-прачечного комбината СИЗО-1 не проводилась, но проводилась в режимных корпусах № и №, оборудованных душевыми с электрическими водонагревателями. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, представителем СИЗО-1 было заявлено о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований административного истца.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При это обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в СИЗО-1 что подтверждается копией камерной карточки <данные изъяты> и не оспаривалось сторонами. Несмотря на то, что к указанному времени ФИО2 уже был осужден <данные изъяты> по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил в связи с его обжалованием, что подтверждается справкой начальника ОСУ СИЗО-1 <данные изъяты> То есть ФИО2 содержался в СИЗО-1 в качестве лица, обвиняемого в совершении преступления.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Как установлено п. 45 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной» (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189), действовавших в период содержания ФИО2 в СИЗО-1, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.
Согласно графиков проведения санитарной обработки за период апрель- октябрь 2020 года, представленных СИЗО-1, предусмотрена помывка осужденных лиц, содержащихся в СИЗО-1 с периодичностью один раз в неделю <данные изъяты> Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в период времени апрель-август 2020 года санитарная обработка (помывка) осуществлялась еженедельно согласно графикам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ремонт системы водоснабжения банно-прачечного комплекса, поэтому санитарная обработка спецконтингента проводилась в душевых отделениях, расположенных в режимных корпусах, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно пояснениям начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, в период ремонта банно-прачечного комбината СИЗО-1 в 2020 году помывка была организована в душевых режимных корпусов №№2,3,4, при этом специального заявления об этом подавать не требовалось. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты административным истцом.
При этом суд отмечает, что сам ФИО2 в период его содержания в СИЗО-1 не обращался с какими-либо жалобами относительно несоблюдения графика санобработки ни непосредственно к администрации СИЗО-1, ни в УФСИН. Все жалобы на нарушение условий содержания в СИЗО-1 ФИО2 подавал, начиная с ноября 2020 года, в органы прокуратуры либо в Приемную Президента Российской Федерации, находясь уже непосредственно в исправительном учреждении по месту отбывания наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства №, представленного по запросу суда Прокуратурой Ивановской области <данные изъяты> Многочисленные жалобы ФИО2, находящиеся в указанном надзорном производстве, содержат различную, порой противоречивую информацию относительно организации помывки в СИЗО-1: в жалобах от ноября и декабря 2020 года об отсутствии санобработки ФИО2 вообще не упоминается; в жалобе от января 2021 году указано только на низкую температуру воды в нагревателях; в жалобе от марта 2021 года утверждается, что по причине поломки котла месяц не функционировала баня. Таким образом, довод административного истца об отсутствии санитарной обработки в августе-сентябре 2020 года достаточными доказательствами не подтвержден.
Более того, по результатам проведенной прокуратурой Ивановской области проверки по обращениям ФИО2 фактов нарушений графиков помывки либо её отсутствие установлено не было, что подтверждается ответами прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Действительно, в ходе проведенных в 2021 году проверок деятельности СИЗО-1 прокуратурой был выявлен ряд нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, но эти нарушения не связаны с организацией санитарной обработки и помывки.
Таким образом, судом не установлено нарушений таких условий содержания в СИЗО-1, на которые указывает административный истец.
На основании ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Но поскольку судом не установлен факт нарушения условий содержания в СИЗО-1, суд не усматривает оснований для присуждения ФИО2 какой-либо компенсации за подобные нарушения.
Что касается доводов ФИО2 о предоставлении УФСИН недостоверной информации в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ его на обращения (л.д. 124,125), то они правового значения для оценки судом условий содержания в исправительном учреждении значения не имеют, поскольку само по себе содержание таких ответов, данных в установленный законом срок и уполномоченными должностными лицами, не может быть расценено как несоответствующее закону, поскольку они не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей и не создают препятствий в реализации им своих прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, оценка степени аргументированности вышеуказанных ответов также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке административного судопроизводства, так как по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий для признания оспариваемых ответов УФСИН незаконными, равно как и факты нарушения ими прав и законных интересов административного истца в процессе рассмотрения дела не установлена.
Поэтому оснований для взыскания на основании ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав административного истца суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.