Дело № 2-4985/2025
24RS0048-01-2024-020029-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2020 в размере 98007 руб., также просит произвести взаимозачет взыскиваемых сумм.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 625/0040-1293600, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 330000 руб., под 14,894 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные денежные средства потрачены на приобретение транспортного средства УАЗ 23632, 2013 года выпуска, которое приобретено в период брака между истцом и ответчиком. 07.04.2022 решением Центрального районного суда г. Читы кредитное обязательство, а также транспортное средство УАЗ 23632, 2013 года выпуска признаны совместно нажитыми супругами. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца за период с июля 2020 года по январь 2022 года взыскана денежная сумма в размере 44756,53 руб. ФИО1 исполнил кредитные обязательства по договору <***> от 30.10.2020 за период с января 2022 года по 30.04.2024 в сумме 196014,95 руб., что составляет 98007 руб. (50 %) от выплаченного совместного долга, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 30.10.2020 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор 625/0040-1293600, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на сумму 330000 руб., под 14,894 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитные денежные средства потрачены на приобретение транспортного средства УАЗ 23632, 2013 года выпуска, которое приобретено в период брака между ФИО4 и ФИО2
07.04.2022 решением Центрального районного суда г. Читы кредитное обязательство по договору 625/0040-1293600 от 30.10.2020, а также транспортное средство УАЗ 23632, 2013 года выпуска признаны совместно нажитыми супругами.
Указанным решением суда от 07.04.2022 в счет компенсации выплаченных долговых обязательств по кредитному договору с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 321740,27 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <***> от 30.10.2020 взыскано 44756,53 руб. Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 476983,74 руб.
ФИО1 исполнил кредитные обязательства по договору <***> от 30.10.2020 за период с января 2022 года по 30.04.2024 в сумме 196014,95 руб., что подтверждается справкой Банка.
Таким образом, компенсация выплаченных долговых обязательств по кредитному договору составляет 98007 руб. (196014,95 руб. / 2).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что решением Центрального районного суда г. Читы от 07.04.2022 кредитное обязательство по договору 625/0040-1293600 от 30.10.2020 признано совместным долговым обязательством, ФИО5 кредитные обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации выплаченных долговых обязательств по кредитному договору <***> от 30.10.2020 сумму в размере 98007 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации выплаченных долговых обязательств по кредитному договору <***> от 30.10.2020 сумму в размере 98007 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 24.04.2025.