Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что 27.09.2012 ФИО1 и ФИО2 заключили договор кредита/займа №. Между ФИО1 и ООО «АФК» 12.05.2015 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 27.09.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 603,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом № от 28.02.2017 мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 65672,66 руб. Судебный приказ исполнен ФИО2 в полном объеме 21.08.2018. Согласно расчету сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.08.2018 составила 56659,16 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 27.02.2017 составляет 9713,66 руб., сумма процентов за период с 28.02.2017 по 21.08.2018 составляет 7831,04 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.08.2018 в размере 56659,16 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.02.2017 в размере 9713,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 21.08.2018 в размере 7831,04 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2427 руб., расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 81,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний с уведомлениями о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 27.09.2012 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Между ФИО1 и ООО «АФК» 12.05.2015 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 27.09.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 603,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом № от 28.02.2017 по заявлению ООО «АФК» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64603,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069,05 руб.

21.08.2018 сумма задолженности по судебному приказу была погашена ответчиком в полном объеме.

За период с 19.05.2015 по 21.08.2018 согласно ст. 809 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 56659,16 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что кредитный договор не расторгался и в соответствии с его условиями действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе, принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность по решению суда лишь 21.08.2018, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2015 по 21.08.2018 в размере 56 659,16 руб.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом определен период просрочки исполнения обязательства с 13.05.2015 по 27.02.2017, согласно представленному расчету, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 9713,66 руб. За период просрочки исполнения обязательства с 28.02.2017 по 21.08.2018 сумма таких процентов составила 7831,04 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер обязательства, условия заключенного сторонами договора, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9713,66 руб. и 7831,04 руб., подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поэтому в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2427 руб., что подтверждается платежными поручениями № 08.04.2022, № от 13.05.2022. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов, в размере 81,6 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.08.2018 в размере 56659 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.02.2017 в размере 9713 рублей 66 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2017 по 21.08.2018 в размере 7831 рублей 04 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2427 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, всего взыскать 76712 (семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 46 копеек.

В остальной части иска ООО «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина