УИД 47RS0№-25

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, неправомерно получил доступ к пользованию принадлежащим потерпевшему ФИО2 мобильным телефоном «Айфон», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, используя указанный мобильный телефон, при помощи специализированной программы - мобильного приложения «Тинькофф» получил данные банковской карты, принадлежащей ФИО2, после чего, при помощи использования приложения «КИВИ» на своем мобильном телефоне «Айфон» осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 6 000 руб. на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, после чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет в АО «КИВИ банк», открытый на имя ФИО3 по номеру телефона <***>.

Таким образом, ФИО3 находясь в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащих потерпевшему ФИО2, причинив, тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 руб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <адрес> находились у него (подсудимого) дома, когда ФИО4 лег спать, он подсудимый решил поиграть в игры, установленные на его мобильном телефоне, однако, поскольку на его (подсудимого) игровом аккаунте денежных средств не было он, для пополнения своего игрового счета воспользовался мобильным телефон потерпевшего, пароль от которого он знал и с помощью одноразовых паролей, перевел с банковской карты потерпевшего денежные средства на свой (подсудимого) киви кошелек.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут он совместно с ФИО3, приехал на дачу к ФИО3 в д. Раздолье, <адрес>, где он (потерпевший) по приезду лег спать, проснувшись в тот же день около 11 часов 10 минут, он (потерпевший) зашел в приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк», где обнаружил несколько неправомерных списаний со своего банковского счета 40№ на сумму 39 000 руб., при этом никаких уведомлений на его телефоне по факту указанных списаний не было, в связи с чем он обратился в полицию Также потерпевший показал, что ранее сообщал пароль от телефона ФИО3 (подсудимому). ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему (потерпевшему) стало известно, что данное преступление совершил ФИО3, который перевел данные денежные средства пока он (потерпевший) спал, на свой киви-кошелек, чтобы играть в «Онлайн-Казино». В настоящее время причиненный ему (потерпевшему) материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 24-27);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что он является оперуполномоченным 2-го отдела полиции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им (свидетелем) было получено устное заявление от ФИО2, в котором последний сообщил о том, что с его банковской карты похищены 39 000 руб., в связи с чем по данному факту им (свидетелем) был составлен соответствующий протокол. После чего, им (свидетелем) в рамках работы по данному заявлению в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с заместителем начальника 2 о/п УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 по подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> был задержан ФИО3, по факту чего им (свидетелем) был составлен рапорт о преступлении. Также свидетель показал, что от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, д. Раздолье, <адрес>, со своим другом ФИО4 и решил поиграть в онлайн-казино «Вавада», играл на свои денежные средства, после того как они закончились, он (ФИО3) заметил, что его друг уже спит и решил воспользоваться его телефоном, чтобы перевести себе денежные средства с его счета и на них продолжить играть, таким образом он перевел несколькими транзакциями себе на счет 39 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, по данному факту также был составлен соответствующий протокол (л.д. 30-31);

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2, в котором он ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что в период времени с 5 часов 28 минут до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 39 000 руб. (л.д. 15),

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств с прилагаемой фототаблицей, справки по операциям АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2 (л.д. 54-56),

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по подозрению в совершении данного преступления, был задержан ФИО3 (л.д. 33),

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 сообщил о совершении им хищения денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО2 (л.д.34),

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны как потерпевшего так и свидетеля судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учетах у психиатра и нарколога, не состоит, является самозанятым (со слов), ранее судим не был. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в то время как обстоятельств отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что за совершение данного преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, иные сведения о личности подсудимого, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, с учетом того, что сведений о том, что потерпевший заблокировал свою карту до прекращения подсудимым действий, направленных на осуществление переводов денежных средств при помощи банковской карты, суду не представлено, кроме того учитывая цели и мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учетом полного признания ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, которые уменьшают степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что ФИО3 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, руководствуясь ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов.

В связи с указанным обстоятельством, совокупности других обстоятельств дела и данными о личности подсудимого, а также поскольку потерпевший ФИО4 представил в суд ходатайство о примирении с подсудимым ФИО3, так как причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме, в связи с чем он не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным в связи с достижением примирения сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от отбывания назначенного наказания, с учетом разъяснений изложенных в п.п. 1,10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 406 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (выписки по счету из АО «Тинькофф банк»), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО10 в размере 3 406 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья